Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8Г-3197/2021[88-4547/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Бурматовой Г.Г, Козловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Грачевой Галины Матвеевны об установлении факта нахождения на иждивении

по кассационной жалобе Грачевой Галины Матвеевны на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 5 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Грачева Галина Матвеевна обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении Грачева А.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что с 1974 года она состояла в браке с Грачевым А.Н, супруги проживали по адресу: "адрес", и имели общий бюджет. Пенсия Грачева А.Н. по линии Министерства обороны Российской Федерации составляла 40220 рублей и являлась основным источником доходов семьи. Ее пенсия по старости составляет 7329 рублей 35 копеек, что менее прожиточного минимума. В связи с неудовлетворительным состоянием здоровья она нуждается в приобретении лекарственных препаратов, расходы на оплату которых составляют 2381 рубль 50 копеек в месяц. Расходы на оплату коммунальных услуг составляют ежемесячно 3329 рублей. На ежедневные нужды заявителю остается 1618 рублей 85 копеек. Ранее Грачева Г.М. имела статус индивидуального предпринимателя, однако по результатам предпринимательской деятельности за 2018-2019 гг. понесла убытки. В январе 2020 года предпринимательская деятельность заявителем прекращена. После смерти мужа она осталась без средств к существованию и обратилась в Военный комиссариат Новгородской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Военный комиссариат Новгородской области разъяснил Грачевой Г.М. о необходимости представить документы, подтверждающие нахождение ее на иждивении супруга.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Военный комиссариат Новгородской области, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 5 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 октября 2020 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, Грачева Г.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая, что в предыдущие годы (до 2019 г.) учреждение ГОБУЗ ЦГКБ Великого Новгорода имело перед ИП Грачева Г.М. задолженность по оплате заключенных между нами договоров поставки. Эту задолженность была взыскана через Арбитражный суд. Размер долга составил 1496305 рублей, долг был возвращен только в июле 2019 года. Считает, что эта сумма должна относиться к доходам за предыдущие года в соответствии с договорами поставок. Кроме того, при подсчете доходов заявителя за 2019 год не были учтены существенные расходы, а именно, с 2018 года у ИП Грачева Г.М. имелся долг перед Новгородской фирмой "ORMCO" в размере 380743, 22 рублей, который был выплачен в 2019 году. Также были уплачены налоги в 2019 году, сумма которых составила 195580 рублей. В последний год жизни Грачева А.Н. предпринимательская деятельность была незначительная, т.к. приходилось ухаживать за лежачим мужем и практически все время находиться возле него. Доход в 2019 году составил минус 102790, 08 рублей, т.е. был убыточным. Данные обстоятельства судами не учтены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Грачева Г.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в браке с Грачевым А.Н.

С 7 марта 1997 г. супруги Грачевы проживали в квартире по адресу: "адрес", принадлежащей им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым).

Грачев А.Н. являлся инвалидом 2 группы по общему заболеванию, получал пенсию по линии Министерства обороны Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Грачев А.Н. умер.

Нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области Добротиной Р.Г. к имуществу Грачева А.Н. заведено наследственное дело N 227/2019. Грачева Г.М. является единственным наследником Грачева А.Н.

После смерти супруга Грачева Г.М, являющаяся получателем страховой пенсии по старости, обратилась в Военный комиссариат Новгородской области с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца.

Письмом Военного комиссариата Новгородской области от 6 ноября 2019 г. NПН-24783/1796ЦСО Грачевой Г.М. разъяснено, что для назначения пенсии по случаю потери кормильца необходимо предоставить документы, подтверждающие ее нахождение на иждивении Грачева А.Н.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Грачева Г.М. просила установить факт нахождения ее на иждивении у мужа Грачева А.Н, умершего 11 октября 2019 года. В качестве правовых последствий установления названного факта указывала на возможность получения ею пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой членам семьи умершего кормильца на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Отказывая в удовлетворении требований Грачевой Г.М. об установлении факта нахождения на иждивении Грачева А.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что Грачевой Г.М. не представлены доказательства, подтверждающие ее доводы о том, что помощь умершего супруга была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются с положениями норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468- 1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от. 12 февраля 1993 г. N 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в частности семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 этого закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Частью первой статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц. указанных в статье 1 поименованного закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1).

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода, в том числе в виде получения пенсии. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе, в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления факта нахождения лица на иждивении умершего.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 г. N 407-О).

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости). Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях - решение суда об установлении данного юридического факта.

Разрешая заявленные требования, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие нахождение на полном содержании у супруга или получения от него помощи, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом суды исходили из того, что сам факт получения Грачевым А.Н. пенсии в большем размере, чем Грачевой Г.М, при наличии у заявителя дохода от предпринимательской деятельности, не свидетельствует о том, что Грачева А.Н. находилась на иждивении супруга.

Судами было установлено, что на момент смерти мужа Грачева Г.М. являлась индивидуальным предпринимателем и имела доход от предпринимательской деятельности, также получала пенсию по старости.

Исследовав книгу учета доходов и расходов предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения (ст. 346.14 НК РФ) за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года, суды пришли к выводу о том, что Грачева Г.М. в указанный период получила доход в размере 1882299 рублей 66 копеек, в том числе: от АНО "Стоматологическая поликлиника г. Боровичи": 31.01.2019 - 23717, 40 рублей; 20.02.2019 - 19060 рублей, 27.03.2019 - 44344, 92 рублей, 29.04.2020 - 22826 рублей, 27.06.2019 - 50784 рубля, 27.08.2019 - 55551 рубль; от ООО "СК "Ваш стоматолог": 12.04.2019 - 9623, 34 рублей; от ООО "Дантист": 30.04.2019 - 20252 рубля, 04.06.2019 - 27264 рубля, 01.08.2019 - 15183 рубля, 02.09.2019 - 38429 рублей; от ГОГБУЗ "ЦГКБ": 22.02.2019 - 100000 рублей, 25.02.2019 - 92820 рублей, 30.04.2020 - 58960 рублей, 16.07.2019 - 59090 рублей, 16.07.2019 - 56860 рублей, 96640 рублей, 114000 рублей, 178695 рублей, 68055 рублей, 182425 рублей, 206720 рублей, 54810 рублей, 17.07.2019 - 168500 рублей, 17.07.2019 - 117690 рублей.

Проанализировав книги учета доходов и расходов предпринимателя, выписки о движении денежных средств по счетам N и N, открытым на имя Грачевой Г.М. в ПАО "Банк Уралсиб" и АО "Россельхозбанк", а также доказательства, представленные заявителем в подтверждение как общих доходов супругов, так и расходов супругов на содержание всей семьи, включая затраты на продукты питания, оплату коммунальных услуг, ремонт жилого помещения, приобретение лекарств для обоих супругов, одежды и т.п, суды пришли к обоснованному выводу о том, что размер собственных доходов Грачевой Г.М. от предпринимательской деятельности и получаемой пенсии был достаточным и позволял ей самостоятельно обеспечивать себя всеми необходимыми жизненными потребностями.

Таким образом, сравнение доходов Грачевой Г.М. и Грачева А.Н. позволило суду сделать вывод о том, что нахождение заявителя на иждивении на момент смерти супруга в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения.

Выводы нижестоящих судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, в том числе, о наличии признаков и доказательств, свидетельствующих о наличии факта нахождения на иждивении Грачева А.Н. в связи с отсутствием в 2019 года доходов от предпринимательской деятельности, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 5 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Грачевой Галины Матвеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи