Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32129/2020[88-4083/2021-(88-31445/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларичевой Ирины Борисовны к ПЖСК "Наш Дом" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе конкурсного управляющего ПЖСК "Наш Дом" Агапова Станислава Александровича на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Ларичева И.Б. обратилась в суд с иском к ПЖСК "Наш Дом", в котором просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 161 200 рублей, штраф - 80 600 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, судебные расходы.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка 25 000 рублей, компенсация морального вреда - 4 000 рублей, штраф - 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований Ларичевой И.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3октября2019года изменено: с ПЖСК "Наш Дом" в пользу ЛаричевойИ.Б. взысканы неустойка по договорам участия в долевом строительстве NП/БС2/ЭТ.7/УНП2/44-1.2/2017 от 26 июля 2017 года, NП/БС2/ЭТ.7/УНП2/45- 1.2/2017 г. от 26 июля 2017 года за период с 10января 2019 года по 7 августа 2019 года в размере 161 200 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф в размере 83100рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе конкурсным управляющим ПЖСК "Наш Дом" Агаповым С.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

На кассационную жалобу от Ларичевой И.Б. поступили возражения, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения, но при этом, не обжаловав постановленное по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020 года, согласилась с ее доводами и просила изменить решение и апелляционное определение в части, взыскав с ПЖСК "Наш Дом" неустойку по договору участия в долевом строительстве NП/БС2/ЭТ.7/УНП2/45- 1.2/2017 г. от 26 июля 2017 года в размере 313448 рублей, штраф в размере 159224 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020 года.

Из материалов гражданского дела следует, что Ларичева И.Б, является участником долевого строительства на основании договоров участия в долевом строительстве NП/БС2/ЭТ.7/УНП2/44-1.2/2017 и NП/БС2/ЭТ.7/УНП2/45-1.2/2017 от 26 июля 2017 года, заключенных с ПЖСК "Наш Дом"

Согласно п. 4.2 оплата по договору NП/БС2/ЭТ.7/УНП 2/45-1.2/2017 производится в следующем порядке: 83297 рублей в течении 2-х дней с момента государственной регистрации настоящего договора, 2 833 406 рублей в течении двух дней после получения акта ввода в эксплуатацию.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства до 10 января 2019 года.

Обязанность по оплате стоимости квартиры была исполнена истцом в соответствии с условиями договора в размере 1 500 000 руб, что подтверждается материалами дела.

Однако застройщик свои обязательства по передаче квартиры в указанный в договоре срок не исполнил, что, после обращения истца с претензией, послужило основанием для обращения его в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в жилищные законодательные акты Российской Федерации", статьей 309, 314, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом "О защите прав потребителей", установив ненадлежащее исполнение договорных обязательств ПЖСК "Наш Дом", пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и о частичном их удовлетворении, взыскав с ответчика неустойку в размере 25 000 руб, компенсацию морального вреда - 4 000 руб, штраф - 15000 руб.

Суд апелляционной инстанции с размером взысканных судом первой инстанции денежных сумм не согласился и, принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, счел возможным изменить решение суда первой инстанции, увеличив размер взысканных судом неустойки до 161 200 руб, компенсации морального вреда до 5 000 руб, штрафа до 83100 руб.

Судебная коллегия с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться не может и считает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы Конкурсного управляющего ПЖСК "Наш Дом" Агапова С.С, которому процессуальный срок на ее подачу определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 года восстановлен.

Судебная коллегия считает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды не установили, по какому из двух договоров участия в долевом строительстве (NП/БС2/ЭТ.7/УНП2/44-1.2/2017 и NП/БС2/ЭТ.7/УНП2/45-1.2/2017 от 26 июля 2017 года) либо за нарушение условий обоих договоров истец просит взыскать неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

От данного обстоятельства зависит разрешение данного спора и установления факта двойного взыскания неустойки и штрафных санкций за период с 10 января 2019 года по 29 апреля 2019 года, за который решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 июня 2019 года взыскана неустойка по договору NП/БС2/ЭТ.7/УНП2/44-1.2/2017, и на которое ссылается заявитель кассационной жалобы.

Также, заслуживают внимание доводы кассационной жалобы о необходимости привлечения к рассмотрению данного спора конкурсного управляющего ПЖСК "Наш Дом", так как решением Арбитражного суда Краснодарского края от 8 августа 2019 года в отношении ПЖСК "Наш Дом" введена процедура банкротства - конкурсное производство, и разрешение вопроса о подсудности спора, но данное обстоятельство со стороны суда апелляционной инстанции оценки не получило.

Кроме того, при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанции установлено, что правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в жилищные законодательные акты Российской Федерации", но в данном случае ответчиком является Потребительский жилищно-строительный кооператив, в отношении которых применяются положения Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.

Данные обстоятельства также оценки со стороны судов не получили, какие правоотношения между сторонами имеют место быть и какими нормами они регулируются, не установлены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что без установления данных обстоятельств апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены, с направлением материалов гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, исследовать доводы сторон, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020 года отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Н.А. Лопаткина