Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 марта 2021 г. по делу N 33-1548/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А, судей Коваленко В.В, Рудковской И.А, при секретаре Попугаевой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3268/2020 по иску Барановой Ирины Владимировны к акционерному обществу "Ангарский завод полимеров" о признании решения комиссии в части установления корректирующих коэффициентов незаконным, взыскании премии

по апелляционной жалобе акционерного общества "Ангарский завод полимеров" на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2020 года, установила:

Баранова И.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Ангарский завод полимеров" (далее АО "АЗП"), указав в обоснование иска, что с 06.02.2017 состоит в трудовых отношениях с АО "АЗП" в должности аппаратчика подготовки сырья, отпуска п/ф и продукции 4 разряда цеха 126/127. 21.01.2020 она ознакомлена с бланком учета нарушений дисциплины труда. Работодатель полагал, что она при оформлении ТТН 08.07.2019 для вывоза шамотного кирпича на базу субподрядчика нарушила локальные нормативные акты, в том числе п.8.5 "Инструкции на рабочее место цеха 126/127 NИР-126-127-90, 92". Решением комиссии по подведению итогов работы от 24.01.2020 ей применен понижающий коэффициент к размеру премии за декабрь 2019 года, а также снижен размер годовой премии за 2019 год. Полагает, что данное решение незаконно, поскольку требований должностной инструкции она не нарушала.

В связи с чем, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд признать незаконным решение комиссии по подведению итогов работы АО "АЗП" за 2019 год, оформленное протоколом N1 от 24.01.2020, в части установления ей корректирующего коэффициента по итогам работы за декабрь 2019 года в размере 0, 1, установлении КТУ к годовому вознаграждению за 2019 год в размере 0, 8, взыскать с АО "АЗП" в ее пользу сумму ежемесячного премиального вознаграждения по итогам работы за декабрь 2019 года в размере 3461, 50 руб, сумму премиального вознаграждения по итогам работы за 2019 год в размере 11034, 41 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 04.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение комиссии по подведению итогов работы АО "АЗП" за 2019 год, оформленное протоколом N1 от 24.01.2020, в части установления Барановой Ирине Владимировне корректирующего коэффициента по итогам работы за декабрь 2019 года в размере 0, 1, установлении КТУ к годовому вознаграждению за 2019 год в размере 0, 8.

С АО "АЗП" в пользу Барановой И.В. взыскана сумма ежемесячного премиального вознаграждения по итогам работы за декабрь 2019 года в размере 3461, 50 руб, сумма премиального вознаграждения по итогам работы за 2019 год в размере 11034, 41 руб.

Кроме того, с ответчика в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 579, 84 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО "АЗП" Юсовских Е.О. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы настаивает на том, что факт совершения проступка, то есть заполнение паспортов на отходы, вывоз которых через КПП АО "АЗП" не осуществляется, признан истцом в пояснительной записке.

Считает, что истцу установлен корректирующий размер ежемесячной премии за проступок, совершенный в сентябре 2019 года, при этом отсутствие у истца статуса материально ответственного лица не является юридически значимым. При этом ответчик неоднократно заявлял, что Барановой И.В. вменено нарушение требований ЛНД предприятия именно в период ее перевода на должность аппаратчика товарной группы, в обязанности которого входит оформление сопроводительной документации на товароматериальные ценности и отходы.

Настаивает на том, что истец в сентябре 2019 года в нарушение требований о пропускном режиме и Инструкции оформила документы, содержание которых противоречило фактическим обстоятельствам.

В письменных возражениях на доводы жалобы представитель истца Барановой И.В. Тирикова И.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В, объяснения представителя истца Барановой И.В. Тириковой И.В, представителя ответчика АО "АЗП" Юсовских Е.О, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Баранова И.В. принята в АО "АЗП" аппаратчиком подготовки сырья и отпуска п/ф продукции 4 разряда в цех 126/127, с ней заключен трудовой договор NТД-5 от 06.02.2017, издан приказ N6к от 06.02.2017 о приеме на работу.

Согласно п. 5.1 трудового договора, с учетом дополнительного соглашения от 11.02.2019 к трудовому договору, работнику установлена заработная плата: 85, 68 рублей в час (тарифная ставка), доплата за работу с вредными условиями труда к тарифной ставке в размере 24% в час; районный коэффициент 0, 3, процентная надбавка 30%, а также в порядке и на условиях, предусмотренных действующими локальными актами АО "АЗП", работнику могут быть выплачены: премии, иные выплаты (доплаты), надбавки, вознаграждения.

05.03.2018 АО "АЗП" утверждена инструкция на рабочее место аппаратчика подготовки сырья и отпуска п/ф продукции 5 разряда, предусматривающей обязанность работника по оформлению товарно-транспортных накладных на вывоз ТМЦ и отходов (п. 6.1.24), с которой Баранова И.В. ознакомлена 06.09.2018.

На основании приказа N265кв от 04.09.2019 Баранова И.В, с 09.09.2019 по 28.09.2019, на период отпуска основного работника, была переведена аппаратчиком подготовки сырья и отпуска п/ф продукции 5 разряда в цехе 126/127.

В соответствии с приказом N1281 от 06.12.2019 комиссией АО "АЗП" проведена проверка по факту нарушений работниками предприятия при исполнении договора подряда N3019919/0133Э, заключенному между АО "АЗП" и ООО "СК "Форт-Монтаж".

В результате проверки выявлены нарушения действующих локальных нормативных документов, в том числе со стороны Барановой И.В, о чем составлена служебная записка N11364 от 24.12.2019, из которой следует, что в июле 2019 года субподрядной организацией ООО "СК "Форт-Монтаж" при проведении ремонта огнеупорной кладки печи П-201/1, 2 на объекте N1477 цеха 126/127 была проведена разборка футеровки печи, в результате которой образовался неустановленный объем боя шамотного кирпича. Руководством цеха 126/127 в связи с отсутствием финансирования, необходимого для вывоза лома кирпича на полигон, было принято решение вывезти его на базу субподрядчика, с дальнейшим вывозом полигон промышленных отходов. Взвешивание груза не производилось, в связи с отсутствием в цехе 126/127 весов, вес указан примерный. Баранова И.В. заполнила товарно-транспортную накладную, в которой указала в качестве места отгрузки базу субподрядчика. Передача отходов АО "АЗП" другому лицу без наличия договорных отношений, является нарушением Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Стандарта по обращению с отходами производства АО "АЗП", инструкции по обращению с отходами производства, может оцениваться как сокрытие (искажение) информации о количестве размещаемых отходов.

Из объяснения Барановой И.В. следует, что 27.09.2019 ею были оформлены товарно-транспортные накладные на вывоз отходов на полигон ООО "РТ-НЭО Иркутск" без оформления фактического вывоза через КПП предприятия. Также не оспаривала оформление ею 08.07.2019 товарно-транспорных накладных для вывоза боя шамотного кирпича на базу субподрядчика, кто давал такие указания пояснить не смогла.

По результатам проведенной проверки 23.01.2020 на истца составлен бланк учета нарушений дисциплины труда (БУН), с которым Баранова И.В. была ознакомлена 23.01.2020.

В указанном документе в столбце "наименование проступка" имеется ссылка на п.9 Приложения N2 Положения АО "АЗП" о текущем ежемесячном премировании: "Невыполнение, несвоевременное либо некачественное выполнение требований должностной инструкции, инструкции на рабочее место" (ИР-126/127-90, 92 неисполнение требований ЛНД АО "АЗП" и ЛНД Компании, введенных в действие АО "АЗП" и исполнение неправомерных указаний начальника цеха 126/127 Пантелеева А.В. и механика цеха 126/127 Калгина Ю.Н.) - СЗ N11364 от 24.12.2019.

Протоколом N1 от 24.01.2020, составленным по итогам совещания по подведению итогов работы структурных подразделений АО "АЗП" за декабрь 2019 года, решено размер премии за достижение основных результатов финансово-хозяйственной деятельности в структурных подразделениях установить в соответствии с выполнением показателей премирования и действующим Положением с учетом установления понижающих коэффициентов к размеру премии за нарушение дисциплины труда и производственной дисциплины по подразделениям (Приложение N1).

Согласно Приложению N1 к указанному протоколу Барановой И.В. установлен корректирующий коэффициент к премии за декабрь 2019 года в размере 0, 1.

Приказом N 46 мп от 29.05.2020 "О выплате вознаграждения трудовому коллективу АО "АЗП" по итогам работы за 2019 год" всем работникам цеха N 126/127 коэффициент КТУ (коэффициент трудового участия (трудового вклада) установлен в размере 0, 8.

Истец в обоснование иска указывает, что снижение ежемесячной и годовой премий явилось следствием необоснованного возложения обязанностей по оформлению товарно-транспортных накладных как аппаратчиком подготовки сырья и отпуска п/ф продукции 5 разряда, когда такая обязанность, как у аппаратчика 4 разряда, у нее отсутствует.

Суд первой инстанции, разрешая спор и признавая незаконным решение комиссии по подведению итогов работы АО "АЗП" за 2019 год, оформленное протоколом N1 от 24.01.2020, в части установления Барановой И.В. корректирующего коэффициента по итогам работы за декабрь 2019 года в размере 0, 1, установлении КТУ к годовому вознаграждению за 2019 год в размере 0, 8, взыскивая с ответчика в пользу истца премиальное вознаграждение по итогам работы за декабрь 2019 года в размере 3461, 50 рублей, премиальное вознаграждение по итогам работы за 2019 год в размере 11034, 41 рублей исходил из того, выводы о нарушении истцом должностной инструкции основаны только на предположениях ответчика, бланк учета нарушений дисциплины труда от 23.01.2020, служебная записка от 24.12.2019, Протокол N1 от 24.01.2020 не содержат данных, позволяющих установить, какие конкретно нормы локальных актов предприятия были нарушены Барановой И.В.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они приняты с нарушением норм материального права, при неправильном применении норм процессуального права.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора, в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статья 135 Трудового кодекса РФ). Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно п. 3.4.1 Положения "О текущем (ежемесячном) премировании работников АО "АЗП" N П2-03 Р-0036ЮЛ-046 (версия 6.00) (далее Положение о текущем премировании) за допущенные работником в отчетном месяце либо выявленные в отчетном месяце, но совершенные работником в прошлых отчетных периодах, нарушения трудовой и производственной дисциплины к получившейся с учетом оценки фактического выполнения показателей за отчетный месяц сумме премии данного работника применяется корректирующий коэффициент от 0 до 0, 9.

В соответствии с п. 3.4.2 Положения о текущем премировании генеральный директор имеет право устанавливать иные корректирующие коэффициенты к базовому размеру премии.

Случаи нарушений трудовой и производственной дисциплины в подразделениях фиксируются в бланках учета нарушений трудовой и производственной дисциплины (п. 3.4.4 Положения о текущем премировании).

Итоговый размер текущей премии за отчетный месяц с учетом корректирующих коэффициентов (понижающего/повышающего) по каждому работнику, утверждается приказом генерального директора (п. 3.5.8 Положения о текущем премировании.

Согласно п. 3.2.1 Положения "Выплата вознаграждения работникам" NП2-03 Р-0136 ЮЛ-046 (версия 3.0) (далее Положение) вознаграждение работников может осуществляться по итогам работы за год.

Размер вознаграждения работнику может быть снижен при наличии в отчетном периоде случаев нарушения работником дисциплины труда, зафиксированном в "Бланке учета нарушений" и установленный в протоколе комиссии по подведению итогов работы структурных подразделений за отчетный период. Решение по снижению размера вознаграждения, принимает генеральный директор (п.3.2.2).

В соответствии с п. 3.4.10.1 Положения вознаграждение за год выплачивается по итогам финансово-хозяйственной деятельности, по итогам выполнения коллективных показателей, определяется курирующим топ-менеджером.

Расчетный размер вознаграждения рассчитывается, по формуле, включающей в себя показатель КТУ (коэффициент трудового участия (трудового вклада) работника (п. 3.4.10.4 Положения), который может понижаться по решению генерального директора, по предложению руководителя структурного подразделения работника, в случае признания работы структурного подразделения неудовлетворительной КТУ для работников устанавливается в размере 0, 8 (п. 3.4.10.6.3 Положения), данный показатель может быть снижен при наличии дисциплинарного взыскания (п. 3.4.10.6.4 Положения).

Суд первой инстанции, разрешая спор, не принял во внимание, что по смыслу вышеприведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, премия, как вознаграждение, является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности. Размер и условия выплаты премии работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии.

Кроме того, трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премии как стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты могут входить в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя, в связи с чем выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Не учтено судом первой инстанции, что премия представляет собой негарантированную часть заработной платы и лишение выплаты премии, в том числе не в полном размере, не является одним из видов дисциплинарных взысканий, установленных статьей 192 Трудового кодекса РФ, следовательно не начисление премии в каком либо ее размере как стимулирующей выплаты указывает лишь на отсутствие оснований для поощрения работника.

Из материалов дела следует, что работодатель при принятии решения в отношении истца об установлении Барановой И.В. корректирующего коэффициента по итогам работы за декабрь 2019 года в размере 0, 1, установлении КТУ к годовому вознаграждению за 2019 год в размере 0, 8 учитывал совокупность условий начисления текущей и годовой премий и определилее размер по результатам оценки исполнения непосредственных должностных обязанностей Барановой И.В, в том числе в период исполнения обязанностей аппаратчика подготовки сырья и отпуска п/ф продукции 5 разряда в цех 126/127 в период с 09.09.2019 по 28.09.2019, наличия дисциплинарного взыскания по приказу N 40кд от 08.08.2019, оценки фактического выполнения показателей работы структурных подразделений АО "АЗП", которые в цехе 126/127 (место работы истца) в полном объеме выполнены не были.

Так как работодатель действовал без нарушения Положений "О текущем (ежемесячном) премировании работников АО "АЗП", "О выплате вознаграждения работникам", в рамках своих правомочий установилневыполнение запланированных показателей работы цеха 126/127 структурного подразделения АО "АЗП", оценил коэффициент трудового участия истца, учел наличие дисциплинарного взыскания, основания для удовлетворения исковых требований Барановой И.В. отсутствовали.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда не может быть признано законным, в связи с чем судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2020 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать Барановой Ирине Владимировне в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Ангарский завод полимеров" о признании незаконным решения комиссии по подведению итогов работы АО "АЗП" за 2019 год, на совещании 24 января 2020 года, в части установления корректирующего коэффициента по итогам работы за декабрь 2019 года в размере 0.1, установлении КТУ к годовому вознаграждению за 2019 год в размере 0.8, взыскании премиального вознаграждения по итогам работы за декабрь 2019 года в размере 3461, 50 руб, премиального вознаграждения по итогам работы за 2019 год в размере 11034, 41 руб.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи В.В. Коваленко

И.А. Рудковская