Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 7У-191/2021-(7У-18441/2020)[77-987/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденной Неупокоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Неупокоевой Е.А, кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на постановление Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление осужденной Неупокоевой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

постановлением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 мая 2020 года

Неупокоевой Елене Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке "адрес", гражданке РФ, осужденной 27 ноября 2015 года Первомайским районным судом г. Омска по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 7 марта 2018 года переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение, по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 8 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 2 года 6 месяцев 14 дней с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года постановление Московского районного суда

г. Казани Республики Татарстан от 18 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Неупокоева Е.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, которые просит, признав незаконными, отменить, ее ходатайство удовлетворить. Мотивируя жалобу, указывает, что она отбыла более 2/3 части назначенного по приговору суда наказания, характеризуется положительно, трудоустроена, имеет поощрения, взысканий не имеет, принимает активное участие в культурно-массовых, хозяйственных и спортивных мероприятиях, с представителями администрации вежлива и тактична, правила внутреннего распорядка соблюдает, исковых требований не имеет, администрация учреждения не возражала против удовлетворения ее ходатайства. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ее ходатайства, указал основания, не указанные в законе. Отмечает, что в суде прокурор свою позицию в об отказе в удовлетворении ее ходатайства не мотивировал. Просит заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. просит постановление Московского районного суда г..Казани Республики Татарстан от 15 мая 2020 года отменить, направить судебный материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Мотивируя представление, ссылается на п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в ред. от 17.11.2015 N 51), согласно которому в тех случаях, когда наказание осужденному смягчено постановлением суда, при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного постановлением суда. В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 80 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст.79 и ст.80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (ст.396 - ст.399 УПК РФ). Обращает внимание, что на дату рассмотрения ходатайства осужденной Неупокоева Е.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, она не отбыла установленную часть срока наказания, после фактического отбытия которой осужденная может вновь обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По мнению автора представления, суд должен был отказать осужденной Неупокоевой Е.А. в принятии её ходатайства и возвратить его заявителю.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 мая 2020 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

Часть 1 статьи 80 УК РФ предусматривает возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания, назначенного по приговору суда.

Положительная оценка данных обстоятельств позволяет суду заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что снижает суровость, ранее назначенной меры уголовного принуждения и тем самым обеспечивает индивидуальный подход к каждому осужденному.

В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый более мягкий вид наказания, а поэтому, в качестве назначенного наказания для применения положений ст.80 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения.

В данном случае таким решением является постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 08.07.2019 года, которым осужденной Неупокоевой Е.А. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания-принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев 14 дней с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Иной подход применения положений ст. 80 УК РФ в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ свидетельствует о повторном учете личности осужденной и обстоятельств отбытия ей наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу главы 12 УК РФ.

Кроме того, судом не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем определении от 19 декабря 2019 года N 3357-О указал на то, что законодатель ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 79 и ст. 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396 - 399 УПК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8, в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.

Неупокоева Е.А. осуждена за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 8 июля 2019 года неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 27 ноября 2015 года в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев 14 дней заменена Неупокоевой Е.А. на принудительные работы на срок 2 года 6 месяцев 14 дней с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Исходя из этого, на момент обращения осужденной с ходатайством в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, она не отбыла двух третей срока наказания, установленного постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 8 июля 2019 года, в связи с чем, предусмотренное ч. 2 ст. 80 УК РФ право ходатайствовать перед судом о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, у осужденной Неупокоевой Е.А. не возникло.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

При наличии приведенных выше существенных нарушений, повлиявших на суть принятого решения, обжалуемые судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 мая 2020 года в отношении Неупокоевой Елены Александровны отменить, материал направить в Московский районный суд

г. Казани Республики Татарстан на новое судебное рассмотрение, иным составом суда, удовлетворив кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А.

Кассационную жалобу осужденной Неупокоева Е.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи