Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-2777/2021[88-4853/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Осиповой С.К, Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-2968/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани о включении периодов в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения участвующего посредством видеоконференц-связи представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани Храмцовой А.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование исковых требований указав, что ответчик отказал ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по причине отсутствия требуемого стажа, посчитав, что продолжительность стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение составляет 12 год 1 месяц 3 дня вместо требуемых 12 лет 6 месяцев. С решением ответчика не согласен. По его мнению ответчик необоснованно не включил в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы: с 4 декабря 1990 года по 4 марта 1991 года в должности мастера в Проектно-строительном кооперативе "Корм", с 7 февраля 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 4 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 3 января 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 14 января 2004 года по 15 июля 2004 года в должности старшего прораба ООО "Татсантехмонтаж", с 16 июля 2004 года по 30 сентября 2004 года в должности прораба участка жилстроительства КГО ВООИ "Чернобылец", с 1 октября 2004 года по 31 декабря 2006 года в должности прораба участка жилстроительства ООО "Спецреммеханика".

В этой связи истец просил включить указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, признать право на досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда и обязать ответчика назначить указанную пенсию с 3 мая 2020 года.

В ходе разбирательства дела истец отказался от требований о включении в специальный стаж периодов работы с 4 декабря 1990 года по 4 марта 1991 года в должности мастера в Проектно-строительном кооперативе "Корм", с 16 июля 2004 года по 30 сентября 2004 года в должности прораба участка жилстроительства КГО ВООИ "Чернобылец", с 1 октября 2004 года по 31 декабря 2006 года в должности прораба участка жилстроительства ООО "Спецреммеханика", в связи с чем производство по требованиям в указанной части прекращено определением суда. Иные требования истец поддержал.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд постановил:"Включить в стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно пункту 2 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды его работы в должности старшего прораба ООО "Татсантехмонтаж" с 7 мая 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 4 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 3 января 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 14 января 2004 года по 15 июля 2004 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 3 мая 2020 года.".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 5 статьи 3790.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10 апреля 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с тяжёлыми условиями труда).

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани от 23 апреля 2020 года N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии из- за отсутствия требуемого стажа работы в размере12 лет и 6 месяцев.

По расчету ответчика специальный стаж истца составил 12 лет 1 месяц 3 дня. В специальный стаж не включены, в том числе периоды работы с 7 мая 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 4 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 3 января 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 14 января 2004 года по 15 июля 2004 года в должности старшего прораба ООО "Татсантехмонтаж". Отказывая во включении указанных периодов в специальный стаж, ответчик исходил из того, что Списком N2 1991 года не предусмотрена должность "старший прораб".

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 19 сентября 1998 г.

Сведения персонифицированного учёта в отношении ФИО1 за спорные периоды сданы работодателем без кода льгот.

Факт работы истца в указанные периоды в должности старший прораб подтвержден сведениями трудовой книжки.

Справкой работодателя ОАО "Татсантехмонтаж" N 1-363 от 19 июля 2004 года подтверждается факт работы истца в должности старшего прораба с 7 мая 2001 года по 15 июля 2004 года в течение полного рабочего дня, дающей право на досрочное назначение пенсии по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Удовлетворяя требования истца, суды исходили из того, что, осуществляя трудовую деятельность в должности старшего прораба в периоды: с 7 мая 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 4 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 3 января 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 14 января 2004 года по 15 июля 2004 года, истец помимо трудовой функции должности прораба дополнительно выполнял функцию руководства. При этом работодатель подтвердил факт занятости истца постоянно в течение полного рабочего дня в спорные периоды, выдав ему справку, уточняющую особый характер работы.

С учётом представленных в дело письменных доказательств суд апелляционной инстанции отклонил доводы пенсионного органа о том, что сведения персонифицированного учёта в отношении истца представлены работодателем без кода льгот.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Такие нарушения судами не допущены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу п. 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подраздела "б" "руководители и специалисты" Списка от 26 января 1991 г. N 10 предусмотрены "производители работ".

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд России.

Постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. N 37 утвержден Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, а Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 апреля 2008 г. N 188 утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности", в которых имеется указание на должность прораба с указанием квалификационных требований. Должность старшего прораба не поименована.

Как следует из общих положений, в Справочник не включены квалификационные характеристики производных должностей (старших и ведущих специалистов, а также заместителей руководителей подразделений). Должностные обязанности этих работников, требования к их знаниям и квалификации определяются на основе содержащихся в Справочнике характеристик соответствующих базовых должностей.

Должностное наименование "старший" применяется в том случае, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями, либо на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы.

Разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов судами не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены, оценка собранным по делу доказательствам дана надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указания подателя жалобы на наличие извлечений из Списков NN 1, 2 КМУС - 2 ООО "Татсантехмонтаж" не состоятельны, так как данные доказательства в материалах дела отсутствуют, приложены к кассационной жалобе. Между тем, согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы жалобы, повторяющие позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых постановлений по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи С.К. Осипова

Т.В. Ившина