Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 24 марта 2021 г. по делу N 22К-687/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Ершовой М.О.

с участием:

прокурора Гордеевой С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Перлова О.В. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2020 года, которым производство, возбужденное подачей жалобы Перлова О.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД следственного отдела по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Бабарыкина Д.И. от 22 января 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращено.

Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С, полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2020 года прекращено производство, возбужденное подачей жалобы Перлова О.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД следственного отдела по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Бабарыкина Д.И. от 22 января 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе заявитель Перлов О.В, ссылаясь на незаконность постановления суда, на нарушение уголовно-процессуального закона, принципа состязательности сторон, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", поскольку жалоба рассмотрена без его участия, просит постановление суда отменить, с направлением материала по жалобе на новое рассмотрение. Отмечает, что законного представителя он не имеет и не имеет финансовой возможности на заключение соглашения с адвокатом.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В данном случае судебное решение перечисленным требованиям закона не отвечает.

Из представленного материала следует, что заявитель Перлов О.В. обратился в суд с жалобой и просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя по ОВД следственного отдела по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Бабарыкина Д.И. от 22 января 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудником УФСКН России по Саратовской области в отношении Перлова О.В.

Вместе с тем, суд, прекращая производство, возбужденное подачей жалобы Перлова О.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, в судебном заседании установил, что доводы заявителя фактически касаются оценки доказательств, полученных по рассмотренному в судебном порядке уголовному делу, по которому 02 декабря 2015 года Ленинским районным судом г. Саратова в отношении Перлова О.В. постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

Однако данный вывод суда является ошибочным и противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Рассмотрение жалоб на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в порядке ст. 125 УПК РФ, в первую очередь преследует цель оперативного восстановления нарушенных прав заявителей.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

При таких обстоятельствах выводы суда о прекращении производства по жалобе Перлова О.В. на постановление следователя Бабарыкина Д.И. от 22 января 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела не основаны на законе и опровергаются представленными материалами.

В связи с этим в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, поскольку решение по существу требований жалобы не принималось и указанное нарушение закона неустранимо в суде апелляционной инстанции.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении материала по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2020 года, которым прекращено производство, возбужденное подачей жалобы Перлова О.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД следственного отдела по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Бабарыкина Д.И. от 22 января 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая судья Т.Н. Стребкова