Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 марта 2021 г. по делу N 33-190/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе истца - командира войсковой части N на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2020 г, которым отказано в удовлетворении иска командира войсковой части N о привлечении мичмана Салимжанова Рената Ильдусовича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В. изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Салимжанова Р.И, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Салимжанова Р.И. 153 409 руб. 40 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате подготовки им проекта приказа о выплате военнослужащим воинской части ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовки в большем, чем положено, размере.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления. Автор жалобы указывает, что административным расследованием по факту произведения неправомерных выплат надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности военнослужащим войсковой части N, выявленных ревизионной группой Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) в ходе проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности за период с 1 ноября 2012 г. по 31 октября 2015 г. от 10 сентября 2020 г, установлено, что Салимжанов Р.И. являлся ответственным за сверку представляемых на подпись приказов. Поскольку он участвовал в подготовке приказов о производстве указанных выплат, то он подлежит привлечению к материальной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине прямой действительный ущерб, под которым, в частности, понимается излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии со ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Устав) единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Согласно статьям 41 и 44 Устава приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие содержания приказа указанным требованиям несет командир (начальник).

То есть, командир воинской части, являясь единоначальником, несет персональную ответственность не только за принятые им решения, изданные приказы, но и за обеспечение их выполнения. Более того, статьей 83 Устава предусмотрена обязанность командира по осуществлению контроля над исполнением приказов.

Таким образом, привлечение к материальной ответственности иных лиц за ущерб, причиненный вследствие издания либо неиздания (при наличии к тому оснований) командиром воинской части приказа, Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих" не предусмотрено.

По делу установлено, что Салимжанов Р.И. проходил военную службу в войсковой части N и, являясь ответственным за ведение несекретного делопроизводства, готовил проект приказа командира войсковой части N от 19 декабря 2013 г. N 1558 об установлении военнослужащим надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности.

В ходе выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "91 финансово-экономическая служба" (акт N 12/29 2015 года) установлено, что военнослужащим войсковой части N по итогам проверки уровня физической подготовленности была необоснованно установлена соответствующая ежемесячная надбавка на общую сумму 306 818 руб. 80 коп.

Заключением по результатам административного расследования от 10 сентября 2020 г. установлено, что, являясь ответственным за подготовку вышеуказанного проекта приказа, Салимжанов Р.И. не учитывал внесенные приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2013 г. N 560 изменения в оценку уровня физической подготовленности военнослужащих по сумме баллов, что повлияло на конечную оценку и размер надбавки.

Материальный ущерб, причиненный необоснованно установленной надбавкой, распределен истцом в равных долях между Салимжановым Р.И. и юрисконсультом войсковой части N, согласовавшим проект этого приказа.

При таких обстоятельствах, приведенные в иске и апелляционной жалобе доводы о причинении ответчиком материального ущерба действиями, выразившимися в ненадлежащем исполнении возложенных на него должностных обязанностей, являются необоснованными, поскольку не свидетельствуют о возможности привлечения его к материальной ответственности.

Учитывая, что каких-либо законных оснований для взыскания с ответчика необоснованно выплаченных военнослужащим воинской части денежных средств не имелось, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска о привлечении Салимжанова Р.И. к материальной ответственности.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2020 г. по исковому заявлению командира войсковой части N к Салимжанову Ренату Ильдусовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи