Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 марта 2021 г. по делу N 33а-213/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Шуайпова М.Г. и Зари А.И, при помощнике судьи Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении требований капитана запаса Третьякова Кирилла Анатольевича об оспаривании действий командующего Черноморским флотом и командира войсковой части N, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - адвоката Паншева С.Л, поддержавшего доводы жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Третьяков К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил приказ командира войсковой части N от 8 сентября 2020 года N 762 о привлечении его к дисциплинарной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача, приказ командующего Черноморским флотом от 11 сентября 2020 года N 350 о досрочном увольнении его с военной службы на основании подпункта "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств без назначения врача, а также приказ командира названной воинской части от 9 октября 2020 года N 188 об исключении его из списков личного состава воинской части.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что командованием был существенно нарушен установленный порядок увольнения его с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", поскольку не была проведена его аттестация в том же порядке, как и при увольнении военнослужащих в связи с невыполнением условий контракта. К тому же председателем аттестационной комиссии являлся начальник штаба воинской части ФИО14 хотя должен был быть заместитель командира воинской части подполковник ФИО13

Кроме того, в материалах дела в отношении истца имеются два противоречивых отзыва командования от 1 марта 2020 года о его служебной деятельности, в одном из которых имеются сведения о потреблении им наркотических средств без назначения врача, а в другом такие сведения не указаны. При этом само заключение, в котором установлено потребление им наркотических средств, датировано 5 марта 2020 года.

Не согласен автор жалобы и с тем, что приказами командира войсковой части N от 28 мая 2020 года N 481 и от 8 сентября 2020 года N 762 он дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за одни и те же противоправные действия, хотя первый из названных приказов и был отменен до принятия судом решения по делу.

Также Третьяков К.А. полагает, что досрочным увольнением его с военной службы в связи с потреблением наркотических средств командованием фактически допущено повторное привлечение его к дисциплинарной ответственности, поскольку за аналогичное правонарушение до этого к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.

В жалобе обращается внимание на то, что командованием не принято должных мер по направлению его в соответствующие медицинские учреждения для прохождения реабилитации и лечения от наркомании.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подпункта "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психотропных веществ.

Во вступившем в законную силу постановлении судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 15 мая 2020 года установлено, что Третьяков К.А. без назначения врача потребил наркотическое средство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ. При этом на основании части 1 ст. 2.5 того же Кодекса производство по делу об административном правонарушении прекращено для привлечения Третьякова К.А. к дисциплинарной ответственности.

Потребление Третьяковым К.А. наркотических средств не отрицается им и в апелляционной жалобе.

При таких данных гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для досрочного увольнения Третьякова К.Л. с военной службы в связи с совершением им административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств.

В соответствии с пунктом 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года N 660 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации", на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, оформляемое согласно приложению N 2 названного Порядка. К представлению прилагается, в частности, копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по истечении срока контракта о прохождении военной службы; в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; по собственному желанию).

Следовательно, при увольнении с военной службы в связи с совершением военнослужащим административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств, аттестация не является обязательной.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, связанные с нарушением командованием порядка проведенной в отношении Третьякова К.А. аттестации, не влияют на правильность вывода суда о законности его увольнения.

В статье 67 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания, применяемые, в частности, к младшим офицерам. При этом среди них отсутствует взыскание в виде досрочного увольнением военной службы в связи с совершением военнослужащим административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств.

Поэтому является ошибочным мнение Третьякова К.А. о том, что посредством досрочного увольнения его с военной службы в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о соответствии закону изданного командующим Черноморским флотом приказа от 11 сентября 2020 года N 350 о досрочном увольнении истца с военной службы по названному основанию.

Приказом командира войсковой части N от 28 мая 2020 года N 481 к Третьякову К.А. применено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора за совершение административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств.

Приказом командира той же воинской части от 8 сентября 2020 года N 762 за совершение того же правонарушения к Третьякову К.А. вновь применено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.

Вместе с тем, поскольку приказом командира войсковой части N от 1 декабря 2020 года N 1032, изданным до принятия судом решения по делу, был отменен приказ от 28 мая 2020 года N 481, то правовых оснований для признания незаконным приказа командира войсковой части N от 8 сентября 2020 года N 762 не имеется, так как он не противоречит положениям статьи 86 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Поскольку на день исключения из списков личного состава воинской части с Третьяковым К.А. был произведен полный расчет по всем видам довольствия, что им не оспаривается, а также предоставлены положенные отпуска, суд первой инстанции обоснованно признал законным приказ командира войсковой части N от 9 октября 2020 года N 188 об исключении его из списков личного состава воинской части.

Что же касается довода жалобы о том, что командованием не принято должных мер по направлению Третьякова К.А. в соответствующие медицинские учреждения для прохождения реабилитации и лечения от наркомании, то он является несостоятельным, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что Третьякову К.А. было вручено уведомление с предложением пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств. Однако он от проведения данных мероприятий уклонился по личным мотивам.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Третьякова Кирилла Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: