Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33а-228/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Меркулова Д.В, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2020 г, которым отказано в удовлетворении заявленных проходившим военную службу по контракту сержантом запаса Тхамоковым Амиром Аминовичем требований о признании незаконными действий командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с увольнением истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командира войсковой части N капитана юстиции ТотиеваМ.В, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тхамоков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение аттестационной комиссии войсковой части N от 2 октября 2020 г. (протокол N 23), ходатайствовавшей о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, и приказ командира войсковой части N от 14 октября 2020 г. N 197 с/ч об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части, а также обязать ответчиков отменить названные решение и приказ, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечив положенными видами довольствия.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование он указывает, что командованием был нарушен порядок проведения аттестации, установленный приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 4 мая 2017 г. N 130. Кроме того, 12сентября 2020г. его с аттестационным листом никто не ознакамливал, так как это был выходной день.

В письменных возражениях представитель административных ответчиков и помощник военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

К числу общих обязанностей военнослужащих статья 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" относит строгое соблюдение Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации и требований общевоинских уставов.

В подпункте "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", невыполнение условий контракта как основание для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы может выражаться, в частности, в совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий, иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение с военной службы возможно по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Из материалов дела следует, что Тхамоков А.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части N на должности стрелка-радиотелефониста.

Приказами командира войсковой части N от 6 марта 2020 г. N 109, от 2 апреля 2020 г. N 171 и от 26 июня 2020 г. N 407 Тхамокову А.А. объявлены три строгих выговора за совершение грубых дисциплинарных проступков, выразившихся в отсутствии в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Это послужило основанием для принятия командиром войсковой части N решения о представлении Тхамокова А.А. на рассмотрение аттестационной комиссией.

В пункте 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы указано, что для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

2 октября 2020 г. аттестационная комиссия войсковой части N пришла к выводу о том, что Тхамокова А.А. целесообразно уволить с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. На заседании аттестационной комиссии истец присутствовал.

Нарушений порядка проведения аттестации, которые могли бы поставить под сомнение объективность и обоснованность выводов аттестационной комиссии, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правильно признал, что командир войсковой части N пришел к обоснованному выводу о том, что ТхамоковА.А. перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Поэтому он в пределах предоставленных ему полномочий правомерно издал приказ от 14 октября 2020 г. N 197с/ч об увольнении истца с военной службы на основании подпункта "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением им условий контракта и об исключении из списков личного состава воинской части с 14 октября 2020 г.

Довод автора жалобы о не ознакомлении его с аттестационным листом опровергается актом об отказе от ознакомления с указанным листом, составленным 12сентября 2020 г. капитаном Р.Г, старшим лейтенантом С.Ю. и лейтенантом Н.О.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению Тхамокова Амира Аминовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи