Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 05 ноября 2020 г. по делу N 33-1015/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А, судей Дулуша В.В, Ойдуп У.М, при секретаре Сарыг-Донгак С.Х, с участием прокурора Дажымба Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению Ооржака А.К. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании приказа N-у от ДД.ММ.ГГГГ "Об увольнении Ооржака А.К." незаконным, отмене его, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Ооржак А.К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июля 2020 года, УСТАНОВИЛА:

Ооржак А.К. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании незаконным и отмене приказа N-у от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование указал, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности **. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление об изменении структуры Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва и предложено замещение должности **. Приказом N-л/с от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от ранее занимаемой должности начальника отдела и с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность **. В пункте 2 приказа о назначении указано о заключении с ним срочного служебного контракта без указания обстоятельств (причин), послуживших основанием для заключения срочного служебного контракта. Однако ни срочный служебный контракт, ни бессрочный с ним не был заключен. Кроме уменьшения заработной платы, никаких изменений в части возложенных на него трудовых обязанностей в новой должности не последовало, его должностной регламент полностью идентичен должностному регламенту по предыдущей должности начальника отдела управления и распоряжения государственной собственностью Республики Тыва. Приказом N-у ДД.ММ.ГГГГ он уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия служебного контракта на основании п.2 ч.1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Считает, что расторжение срочного служебного контракта должно быть произведено по ст. 35 указанного Федерального закона. Поскольку увольнение произведено незаконно, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Просит с учетом уточненных требований восстановить его на работе в должности **, признать незаконным и отменить приказ N-у от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, взыскать с ответчика заработную плачу за время вынужденного прогула, а также 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июля 2020 года производство по делу в части исковых требований о восстановлении его в должности ** прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июля 2020 года исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истца Ооржак А.К. содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения. При назначении его на должность ** с ним не заключен срочный контракт. Указал, что ранее в 2015 году при назначении его на должность ** с ним заключался служебный контракт. Полагает, что работодатель допустил нарушение его прав не заключив с ним новый служебный контракт после назначения его на должность **. Указывает, что ограничение срока его службы является безосновательным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ооржак А.К. и его представитель В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва Б. просила оставить решение суда в силе.

Прокурор А. полагала, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" установлены правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ (далее - Федеральный закон) следует, что служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Согласно ст. 25 Федерального закона, для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим: служебный контракт на неопределенный срок; срочный служебный контракт. Срочный служебный контракт на срок от одного года до пяти лет заключается, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. Срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. В части 4 этой же статьи приведены случаи, когда может быть заключен срочный служебный контракт.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ст. 33 Федерального закона приведены общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

В силу ч. 17 ст. 70 Федерального закона сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, определяются в порядке, установленном трудовым законодательством применительно к рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в п. 5 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ооржак А.К. приказом N от ДД.ММ.ГГГГ принят ** Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва. Приказом N-а от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность **. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность **.

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий по изменению структуры учреждения Ооржак А.К. приказом N-п от ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности ** на другую работу на должность ** с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и Ооржаком А.К. заключен служебный контракт, по которому гражданский служащий обязуется с ДД.ММ.ГГГГ исполнять должностные обязанности **. Срок действия контракта-на неопределенный срок.

Согласно уведомлению **, Ооржак А.К. уведомлен об изменении существенных условий служебного контракта в части изменения срока действия служебного контракта с неопределенного срока на определенный срок (один год).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ пункты 9 и 12 служебного контракта изменены в части установления денежного содержания государственного служащего и действия служебного контракта, служебный контракт заключен на определенный срок на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 12 контракта в части срока действия служебного контракта, служебный контракт заключен на определенный срок на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Республики Тыва N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в структуру Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, отдел анализа и контроля государственных унитарных предприятий, корпоративного управления акционерными обществами изменен на сектор анализа и контроля государственных унитарных предприятий, корпоративного управления акционерными обществами, должность ** изменена на " **".

Уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ Ооржаку А.К. предложено замещение должности ** согласно постановлению Правительства Республики Тыва N от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ооржак А.К. выразил согласие на перевод на **.

Приказом N-л/с от ДД.ММ.ГГГГ Ооржак А.К. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность государственной гражданской службы Республики Тыва ** с освобождением его от ранее замещаемой должности.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в положения в части наименования должности и денежного содержания внесены изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва уведомило Ооржака А.К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт, заключенный с ним, будет прекращен по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с истечением срока его действия.

Приказом N-у от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие служебного контракта Ооржака А.К, он освобожден от замещаемой должности ДД.ММ.ГГГГ, уволен с государственной гражданской службы Республики Тыва ** в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта на основании п.2 ч.1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

С указанным приказом Ооржак А.К. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования о восстановлении срока обжалования приказа N-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Ооржаком А.К. без уважительных причин, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ), трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе суд первой инстанции пришел к выводу, что при назначении Ооржака А.К. на должность " **" был перевод, связанный с изменением наименования должности, что не требовало отдельного заключения срочного контракта и дополнительного определения сроков службы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основана на неправильном применении норм материального права и не соответствуют тем доказательствам, которые представлены суду.

Как следует из постановления Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 101) в Министерстве изменилась структура и штатная численность.

Согласно штатному расписанию (л.д. 190) ранее до внесения в него изменений в Министерстве было 18 штатных единиц. В отделе истца имелось 3 единицы- **.

После проведенных организационно штатных мероприятий штатная численность Министерства изменилась. Так, из штатного расписания (л.д. 192) следует, что штатная численность составила 17 единиц. Сектор истца составил 2 единицы: **.

Тем самым произошло упразднение **, сокращение должности ** и создание **.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

В связи с чем переименование должности истца с ** на ** не носит характер только переименования, как то представляет ответчик, так как, помимо изменения наименования должности истца, упразднен отдел, и создан сектор, упразднена должность **, чьи функциональные обязанности перешли на истца и **, уменьшен оклад истца, изменена категория его новой должности.

Все эти изменения указывают на изменение трудовой функции истца, что не может расцениваться как перевод, а является изменением существенных условий труда связанных с сокращением численности штата.

Это обстоятельство также следует из содержания полученного истцом уведомления о предстоящих изменениях и предложении должности ** (л.д. 193).

При вынесении решения суд первой инстанции не дал должной оценки заявляемым истцом доводам о том, что назначение на должность ** требовало изменение служебного контракта в части срока его действия. В связи с чем не изучены такие обстоятельства, как сохранилась ли прежняя трудовая функция истца в соответствии со ст. 57 ТК РФ; законность применения ответчиком положений о сроке службе по служебному контракту, заключенному до существенных изменений условий труда истца, ухудшились ли условия труда.

Истец добровольно согласился на предложенную должность **, уменьшение заработной платы. Знал о том, что данная должность также относиться к категории должностей, с которыми могут заключаться срочные договора. Истец не оспаривает правомерность произведенных работодателем изменений в структуре учреждения, в силу необходимой оптимизации.

Проанализировав обстоятельства дела, судебная коллегия установила, что истец, заступив в новую должность **, отработал всего 7 месяцев до дня расторжения с ним трудовых отношений по мотивам истечения срока контракта.

Между тем не допускается ухудшение условий прохождения гражданской службы и ущемление права гражданского служащего (ст. 25 Федерального закона), а также срок службы по срочному контракту не может быть меньше сроков установленных Федеральным законом. Согласно с. 25 Федерального закона срочный служебный контракт заключается на срок от одного года до пяти лет.

Согласно статье 29 Федерального закона в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта.

К существенным условиям служебного контракта на основании ст. 24 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" относятся, в том числе дата начала исполнения должностных обязанностей.

Исходя из того как сформулирован приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-л/с о назначении истца на должность ** следует, что работодатель распорядился пунктом 2 заключить с ним срочный контракт.

Таким образом, в связи с тем, что истец дал свое согласие на назначение его должность **, то его трудовые отношения по должности ** прекратились, как и прекратились те условия, которые сопровождали эти трудовые отношения. В том числе срок службы по должности **. При назначении истца на должность **, в связи с проведенной процедурой сокращения, изменились его существенные условия труда, в том числе и срок службы.

Ответчик при назначении истца на должность **, должен был заключить служебный контракт (дополнительное соглашение), в котором бы оговорил новый срок его службы с даты назначения.

В результате невыполнения таких действий истец был уволен с должности ** по истечении 7 месяцев службы, что противоречит правилам ст. 25 Федерального закона.

В связи с чем увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" в связи с истечением срока службы по служебному контракту, который прекратил свое действие в части срока службы, в связи с упразднением должности **, не является законным.

Довод ответчика, что при назначении истца на должность ** не требовалось заключение нового служебного контракта, основан на неправильном применении норм закона.

В данном случае не требовалось заключение нового служебного контракта, а допустимо было принятие дополнительного соглашения об изменении существенных условий труда, в том числе срока службы.

Анализ доводов ответчика о том, что функциональные обязанности истца при переходе с должности ** на должность ** не изменились, являются необоснованными. Так, истец в суде показал, что учитывая упразднение отдела функции сектора значительно уменьшились, особенно в части ответственности и объема работы.

Данные обстоятельства подтверждаются и тем, что функциональные обязанности упраздненной должности **, по сути, перешли к **.

Представитель ответчика Б. в суде апелляционной инстанции подтвердила, что она являлась ** чья должность в отделе истца упразднена, и при переходе ее в отдел ** Министерства прежние ее должностные обязанности остались в секторе **. Она занималась юридическими вопросами, связанными с **. В настоящий момент она занимается вопросами правового обеспечения в целом общего характера.

Каких-либо документов, сведений указывающих на то, что функции по ведению юридических вопросов, связанных с ** не остались в секторе **, суду не представлено.

Тот факт, что положения упраздненного отдела и сектора, равно как должностные обязанности ** и ** по документам не изменились, никак не указывает на фактическое положение дел.

Учитывая, что ответчик допустил нарушение прав истца при увольнении, то исковые требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Представитель истца В. в суде апелляционной инстанции устно заявила о дополнительных основаниях незаконного увольнения истца, которые не проверялись судом первой инстанции и не заявлялись в апелляционной жалобе. Так, представитель истца указала, что срок окончания служебного контракта, на который ссылается ответчик ДД.ММ.ГГГГ, а истец уволен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком пропущен срок прекращения действия срочного контракта.

Из содержания части 1 статьи 79 ТК РФ во взаимосвязи с положениями частью 4 статьи 58 ТК РФ следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя, а работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока, только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным.

Как следует из материалов дела, приказ об увольнении истца работодателем издан до истечения срока действия срочного договора ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была суббота, а ближайший следующий за ним рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, когда и было произведено увольнение, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 14 ТК РФ, из положений которой следует, что в случае, если последний день срока трудового договора приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поэтому данные доводы представителя истца являются несостоятельными.

Исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула носят производный характер и с учетом того, что удовлетворены требования о восстановлении на работу по правилам ст. 394 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула, которая составила ** руб, исходя из следующего расчета: по представленным в суд справкам 2-НДФЛ за период с января 2019 по январь 2020 зарплата истца составила ** : 199 отработанных рабочих дней = ** руб.- среднедневной заработок; ** х на 186 дней вынужденного прогула= ** руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ** руб. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, направлена на компенсацию нравственных переживаний истца, связанных незаконным увольнением, и не допускает его чрезмерного обогащения.

Исковые требования в части восстановления срока обжалования приказа N-л/с от ДД.ММ.ГГГГ "О назначении Ооржака А.К." не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что они были производными от требований о восстановления в должности **, от которых истец отказался, и производство по ним прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания.

"Исковые требования Ооржака А.К. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва удовлетворить частично.

Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-у "Об увольнении Ооржака А.К." незаконным.

Восстановить Ооржака А.К. на должность ** Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в пользу Ооржака ** ** копеек в счет среднего заработка за время вынужденного прогула.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в пользу Ооржака А.К. 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать."

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи: