Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-220/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-220/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Журавушка" Перова М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 112 Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Журавушка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 112 Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2020 года, ООО "Журавушка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Журавушка" Перов М.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с нарушением закона при проведении проверочных мероприятий.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судебными инстанциями вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, административная ответственность по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Судебными инстанциями установлено, что 22 января 2020 года в 17 часов 20 минут в магазине ООО "Журавушка", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г.Сестрорецк, пр.Красных Командиров, д.5/1, литер А, помещение 1, в нарушение п.11 ч.2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", допущена реализация несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции, а именно: пива "Сет энд Райлис Гараж Хард Черная Вишня", алк.4, 6 %, объемом 0, 44 л, по цене 89 рублей 00 копеек за 1 шт, в количестве 1 шт, в связи с чем ООО "Журавушка" привлечено к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

В подтверждение данных обстоятельств судебными инстанциями использованы в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, рапорт должностного лица ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов, кассовый чек ООО "Журавушка", фото-материалы, протокол изъятия вещей и документов, видеозапись, выписка из ЕГРЮЛ, показания свидетелей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, юридическое лицо последовательно указывало на нарушение в ходе сбора доказательств по настоящему делу Федеральных законов "Об оперативно-розыскной деятельности", "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Однако данные доводы мировым судьей исследованы не были. При этом, выводы постановления о получении доказательств в рамках положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не мотивированы ссылками на соответствующие нормы Кодекса, регулирующие порядок получения представленных по делу доказательств, на основании которых установлены обстоятельства вмененного ООО "Журавушка" административного правонарушения.

Таким образом, вопрос о допустимости представленных по делу доказательств не рассмотрен.

В ходе рассмотрения жалобы законного представителя ООО "Журавушка" Перова М.А. на постановление мирового судьи судьей районного суда оценка вышеуказанным нарушениям не дана, допущенные недостатки не восполнены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2020 года и возвращения жалобы законного представителя ООО "Журавушка" на постановление мирового судьи судебного участка N 112 Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 2 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Журавушка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу законного представителя ООО "Журавушка" Перова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 112 Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 г. возвратить в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова