Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-426/2021-(7У-19363/2020)[77-1246/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Егорова В.В, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Шаповалова Д.В. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шаповалова Дмитрия Викторовича на постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав мнение осужденного Шаповалова Д.В, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года

Шаповалову Дмитрию Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину Российской Федерации, осужденному приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 мая 2016 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 января 2020 года переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Шаповалов Д.В. выражает несогласие с принятым постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в постановлении не приведены основания, которые свидетельствовали бы о том, что он нуждается в дальнейшем отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Ссылается на положительно характеризующие его в период отбывания наказания обстоятельства, трудоустройство на общественных началах, наличие поощрений, отсутствие взысканий, состояние здоровья, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство. Однако выводы суда о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должным образом не мотивированы. Просит постановление отменить.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба осужденного Шаповалова Д.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного по материалам дела, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении дела в кассационном порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию, а также того, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об этом может сделать на основании ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связных с личностью виновного.

Критериями применения замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Принятое судом постановление не в полной мере отвечает оценочным критериям ч.4 ст. 7 УПК РФ, положениям ст. 80 УК РФ.

Из исследованных судом материалов следует, что Шаповалов Д.В. отбыл 2/3 назначенного ему срока наказания, дающего право на замену оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, за время отбытия наказания имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, взысканий не имеет, отбывает наказание в обычных условиях. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. По приговору иска не имеет. Имеется иск на сумму 19650 рублей (алименты), погашено 17684 рубля.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, указал, что Шаповалов Д.В, отбывая наказание, за период 16 июня 2016 года по 20 июля 2018 года положительной активности не проявлял, поощрения получил лишь в 2020 году, при этом официально не трудоустроен, к оплачиваемому труду не привлечен и с заявлением о трудоустройстве не обращался, в профессиональном училище или иной образовательной организации не обучался.

Однако приведенные мотивы отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания нельзя признать правильными.

Суд не принял во внимание правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, высказанную в п. 6 вышеизложенного постановления Пленума Верховного суда РФ, о том, что суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Вопреки этому в постановлении суда приведены данные, не предусмотренные ч.1 ст. 80 УК РФ, без учета поведения осужденного за период отбывания наказания и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, на основании которых суд пришел к выводу о невозможности замены Шаповалову Д.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из судебного материала следует, что Шаповалов Д.В. выплачивает алименты, иска по приговору суда не имеет.

Не трудоустройство на платной основе в исправительной колонии, не обучение в образовательном учреждении, отсутствие поощрений до июля 2018 года не является основанием к отказу в удовлетворении заявленного Шаповаловым Д.В. ходатайства, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что осужденный отказывался от работы в исправительной колонии, имел возможность получить специальность в образовательном учреждении. Вместе с тем, он трудоустроен на общественных началах, является уборщиком в карантинном отделении. Более этого, как следует из постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 августа 2017 года о переводе Шаповалова Д.В. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, как вставший на путь исправление.

Иные обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства осужденного, в судебном решении отсутствуют.

Представитель администрации исправительного учреждения в суде поддержал ходатайство осужденного, полагая, что замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания Шаповалову Д.В. целесообразна.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд существенно нарушил уголовный закон, что повлияло на исход дела.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, существенно повлияли на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, которое в связи с этим подлежит отмене, а материал судебного производства - направлению на новое судебное рассмотрение в суд.

Отменяя судебное решения, судебная коллегия с учетом положений закона о недопустимости предрешения выводов, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении материала судебного производства, не может высказывать суждения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, которые подлежат проверке при новом рассмотрении материала судебного производства по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 сентября 2020 года отменить.

Судебный материал по ходатайству осужденного Шаповалова Дмитрия Викторовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания передать на новое рассмотрение в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Шаповалова Дмитрия Викторовича удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи