Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-1856/2021[88-3758/2021]

Дело N 88-3758/2021

01.03.2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, рассмотрев кассационную жалобу Райманова Нуруллы Наиловича на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08.09.2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 г. по материалу N 9-361/2020 о возврате искового заявления Райманова Нуруллы Наиловича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки и судебных расходов, установила:

Райманов Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб, расходов на оплату представительских услуг досудебного урегулирования в размере 5 000 руб, расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб, почтовых расходов в сумме 455, 99 руб.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08.09.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 г. исковое заявление возвращено истцу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая поданное исковое заявление по основаниям пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья исходил из отсутствия в деле сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а именно досудебного обращения к финансовому уполномоченному.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов жалобы указано, что у истца отсутствует обязанность по обязательному досудебному обращению к финансовому уполномоченному, поскольку договор страхования заключен до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По доводам кассационной жалобы суд оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о применении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", могут применяться только к договорам ОСАГО, заключенным после 03.09.2018 г, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 г. по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", следует, что с 01.06.2019 г. действует обязательный досудебный порядок урегулирования споров между гражданами и страховыми организациями в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанные правила следуют из положений пункта 2 статьи 15, части 1, 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Вышеуказанные нормы регулируют процедуру разрешения споров, а не вопросы применения материального права, поэтому их действие во времени не связано с датой заключения договоров ОСАГО, как ошибочно считает заявитель кассационной жалобы.

Приведенные нормы по своему смыслу являются императивными и подлежат прямому применению к случаям обращения потребителя в суд после 01.06.2019 г. Таким образом, при обращении в суд после 01.06.2019 г. потребители финансовых услуг должны представить суду доказательства соблюдения порядка обращения к финансовому уполномоченному.

Доводы истца об ином порядке правоприменения являются ошибочными, поскольку из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 01.09.2020 г, т.е. после 01.06.2019 г. Между тем, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченного истец не представил.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 ГПК РФ, судья

определила:

определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08.09.2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Райманова Нуруллы Наиловича - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян