Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8а-1184/2021[88а-2404/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К.

Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 ноября 2020 г.

по административному делу по административному иску Ражаева М.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными решения, действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф, выслушав пояснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю Морозовой М.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, участвовавшего в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи Ражаева М.В, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ражаев М.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными решения, действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указано, что приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 30 января 2012 г. Ражаев М.В. осужден по статьям 279 и 317 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима, которое 26 октября 2017 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. При этом 13 августа 2019 г. администрацией учреждения у него изъят Священный Коран для проверки на наличие в нем экстремистского материала, который после проверки и проставления на нем соответствующей печати 19 августа 2019 г. выдан обратно. Несмотря на этом, 17 февраля 2020 г. администрацией исправительного учреждения во второй раз изъяла у Ражаева М.В. для проверки всю религиозную исламскую литературу, в том числе того же Священного Корана, что подтверждается актом от 17 февраля 2020 г. Данные решения и действия административного ответчика Ражаев М.В. полагал незаконными, поскольку с 17 февраля 2020 г. и по дату подачи административного иска ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю лишила его возможности чтения Священного Корана, дискриминационно нарушила его конституционное право на свободу вероисповедания.

Решением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 26 августа 2020 г. административный иск удовлетворен частично: решения, действия (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части изъятия 17 февраля 2020 г. у Ражаева М.В. во второй раз его Священного Корана признаны незаконными, на ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Хабаровскому краю возложена обязанность возвратить Ражаеву М.В. в течение 5 (пяти) дней после вступления решения суда в законную силу брошюру "Сахих Муслим"; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ражаева М.В. в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении взыскано 5 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 ноября 2020 г. решение Заводского районного суда г. Грозного от 26 августа 2020 г. изменено, из мотивировочной части решения суда исключены ссылки на нормы материального права о компенсации морального вреда, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний, поданной через суд первой инстанции 9 февраля 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции вместе с делом 17 февраля 2021 г, ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов ввиду неправильного применения норм материального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, возражений на нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Основные обязанности и права осужденных предусмотрены статьями 11 и 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым осужденные в числе остальных прав и обязанностей должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

В силу статьи 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

В соответствии с пунктом 20 приложения N1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать литературу, документы, либо информацию на любых носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности или оправдывающие необходимость такой деятельности.

Как следует из материалов дела, Ражаев М.В. является осужденным к пожизненному лишению свободы по приговору Верховного Суда Республики Дагестан от 30 января 2012 г. и содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно указанию начальника Управления по Хабаровскому краю ФСИН России от 13 января 2020 г, в связи с исполнением приказа ФСИН России от 24 ноября 2017 г. N 1111 "Об организации мероприятий по противодействию терроризму, экстремистской деятельности в учреждениях и органах исполнительной системы", 17 февраля 2020 г. от Ражаева М.В. получена религиозная литература в количестве семи печатных изданий на предмет выявления материалов экстремистского и террористического характера, в том числе пять экземпляров брошюры с правилами чтения Корана, а также Коран, о чем составлен соответствующий акт.

Как усматривается из указанного акта, вся литература, за исключением одной брошюры, возвращена Ражаеву М.В. 2 марта 2020 г.

По доводам административного истца и согласно представленным по запросу суда апелляционной инстанции копиям сведений о проверке указанной литературы, данная религиозная литература уже являлась предметом проверки от 10 августа 2019 г, что подтверждается проставленными на этих изданиях штампами.

Судами установлено, что экземпляр Корана уже являлся предметом проверки на содержание экстремистского материала и был помечен соответствующей записью по результатам проверки об отсутствии материалов такого характера. Сведения о том, что данный экземпляр Корана содержит признаки его нового переплета или перешивания, переклеивания страниц или иного физического вмешательства после предыдущей проверки материалы дела не содержат.

Удовлетворяя требования административного истца в части признания незаконным изъятия у него для проверки Корана, суд первой инстанции указал на то, что в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" Библия, Коран, Танах и Ганджур, их содержание и цитаты из них не могут быть признаны экстремистскими материалами, а потому необходимости в проверке Корана не имелось. Относительно правомерности изъятия для проверки и проверки остальной религиозной литературы, судом отказано в удовлетворении требований административного истца со ссылкой на соответствие указанных действий приведенным выше нормативным положениям.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, со ссылкой на Порядок ведения федерального списка экстремистских материалов, разработанный во исполнение статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" и утвержденный Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 289. Поскольку указанный список не является постоянным и может пополняться иными информационными материалами, признанными в судебном порядке экстремистскими, то проверка иной литературы на предмет ее включения в указанный выше список, кроме Библии, Корана, Танаха и Ганджура, нельзя признать нарушающим права и интересы административного истца, в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении требований в указанной части признаны обоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал ошибочными ссылки суда первой инстанции на нормы материального права, регулирующие правила и основания компенсации морального вреда, в то время как следовало руководствоваться требованиями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопросы присуждения компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, и исключил из мотивировочной части решения суд такую ссылку.

Изложенное в жалобе несогласие ФСИН России с выводами судов о наличии необходимой совокупности условий для признанная незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти отмену постановленных судебных актов не влечет, поскольку оспариваемые действия и решения административного ответчика в части удовлетворенных требований Ражаева М.В. прямо противоречат Федеральному закону от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", а право осужденного на свободу вероисповедания, самообразования в связи с длительным удержанием проверяемой литературы (более 5 рабочих дней) и невозвращением одного из экземпляров брошюры нельзя признать не нарушенным.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не являются носителями арабского языка и, соответственно, не могут идентифицировать печатное издание как Коран, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство могло быть установлено администрацией исправительного учреждения при первоначальной проверке содержания книги 10 августа 2019 г.

При этом ссылка заявителя жалобы на необходимость изучения литературы на базе мечети г. Хабаровска с последующей ее маркировкой штампом ДУМДВ, что ранее при проверке 13 августа 2019 г. не было сделано, о возможности несоблюдения требований статьи 3.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" не свидетельствует.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая требования Ражаева М.В, при определении размера взыскиваемой компенсации в размере 5 000 рублей приняли во внимание характер и небольшую продолжительность нарушений. Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации суды учли принципы разумности и справедливости, что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации не могут являться основанием для изменения состоявшихся по делу судебных актов, поскольку оценка вопросов, связанных с размером компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов по исследованию и оценке доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии не входит.

При таком положении выводы судов первой и второй инстанций соответствуют обстоятельствам дела и не нарушают норм материального либо процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 апреля 2021 г.