Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8а-4265/2021[88а-6107/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрушина А.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 11 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Петрушина А.Р. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - УФССП России по Калужской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Абазовой В.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 3 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петрушин А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Абазовой В.А. от 3 апреля 2020 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Калужского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 11 января 2013 года, с Петрушина А.Р. в пользу "данные изъяты" взысканы денежные средства, затраченные на его подготовку, в сумме "данные изъяты" рублей. По предъявлении исполнительного листа к исполнению неоднократно выносились постановления о возбуждении исполнительного производства, которые оканчивались на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В 2019 году взыскатель по исполнительному производству в связи с реорганизацией был заменен на правопреемника - Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" Министерства обороны Российской Федерации, по заявлению которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 апреля 2020 года вновь возбуждено исполнительное производство.

Оспариваемое постановление административный истец полагал незаконным, поскольку взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Сведения о новом взыскателе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о процессуальном правопреемстве обратился в суд лишь в июне 2016 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист к взысканию в службу судебных приставов не предъявлял.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 июля 2020 года административные исковые требования Петрушина А.Р. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 11 ноября 2020 года решение Калужского районного суда Калужской области от 22 июля 2020 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной 27 января 2021 года почтой через Калужский районный суд Калужской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 8 февраля 2021 года, Петрушин А.Р. просит отменить апелляционное определение, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что момент перехода всех прав и обязанностей к правопреемнику от реорганизуемого юридического лица и прекращения правоспособности последнего связывается с моментом подписания передаточного акта и внесения в ЕГРЮЛ записи о создании в результате реорганизации юридического лица. Такие права Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков приобрело ДД.ММ.ГГГГ с момента внесения о нем сведений в ЕГРЮЛ, однако с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве обратилось только в июне 2016 года. Судом апелляционной инстанции данные обстоятельства не приняты во внимание и факт обращения ненадлежащего взыскателя в июне 2019 года с заявлением о замене признается как прерывающий срок предъявления исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с внесением ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о Федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени ФИО3 ФИО10" Министерства обороны Российской Федерации была завершена реорганизация юридического лица, а потому срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ и в установленном законом порядке не восстановлен.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 июня 2019 года, которое сторонами не оспаривалось, возбуждено исполнительное производство, оконченное ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по "адрес" города ФИО1 по "адрес" поступило заявление Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени ФИО3 ФИО10" Министерства обороны Российской Федерации о повторном принятии для принудительного исполнения исполнительного листа, в связи с чем срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Из материалов административного дела следует, что решением Калужского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Петрушина А.Р. в пользу Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия им. профессора ФИО8 и ФИО9" Министерства обороны Российской Федерации взысканы денежные средства в сумме "данные изъяты", затраченные на его подготовку.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N, должником по которому является Петрушин А.Р, взыскателем Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство N-ИП, должник - Петрушин А.Р, взыскатель - "данные изъяты"). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 года N 768-Р, приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 мая 2015 года N 290 "О мерах по выполнению в Вооруженных силах Российской Федерации распоряжения Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 года N 768-Р" филиал военного учебно-научного центра (город Краснодар) федерального казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации реорганизован в форме выделения в федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" Министерства обороны Российской Федерации.

Сведения о правопреемнике внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в отношении Петрушина А.Р. в размере 836 595 рублей 72 копеек по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ принята правопреемником ФГКВОУВО "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени ФИО3 ФИО10" Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Калужского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени ФИО3 ФИО10" Министерства обороны Российской Федерации о замене выбывшей стороны ее правопреемником по гражданскому делу N и о выдаче дубликата исполнительного листа было отказано, в связи с непредставлением заявителем отвечающего требованиям статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточного акта, доказательства выбытия реорганизованного юридического лица из гражданских правоотношений, невозвращением в суд ранее выданного исполнительного листа.

Определением Калужского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по решению Калужского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N на правопреемника федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени ФИО3 ФИО10" Министерства обороны Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство N-ИП, должником по которому является Петрушин А.Р. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" города ФИО1 по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по "адрес" города ФИО1 по "адрес" поступило заявление федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени ФИО3 ФИО10" Министерства обороны Российской Федерации о повторном принятии для принудительного исполнения исполнительного листа и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП было возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по "адрес" города ФИО1 поступило заявление федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени ФИО3 ФИО10" Министерства обороны Российской Федерации об отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства, поскольку прежний взыскатель реорганизован, а правопреемник обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" города ФИО1 по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по "адрес" города ФИО1 по "адрес" поступило заявление федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени ФИО3 ФИО10" Министерства обороны Российской Федерации как правопреемника взыскателя, о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП, должником по которому является Петрушин А.Р.

Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что возбужденное исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа (пункты 1 и 3 части 1 статьи 47), необходимость которого, как следует из части 1 статьи 46, обусловливается обстоятельствами, имеющими отношение как к должнику, так и к взыскателю.

К числу первых относятся случаи, перечисленные в пунктах 2 - 4 части 1 данной статьи, а именно: невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, притом что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. К числу вторых пункты 1, 5 и 6 части 1 той же статьи относят подачу взыскателем судебному приставу-исполнителю заявления о возвращении ему исполнительного документа, отказ взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, и создание взыскателем препятствий исполнению исполнительного документа.

При наличии любого из указанных оснований судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в силу части 4 той же статьи не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

За пределами трехлетнего срока предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Однако согласно частям 1, 2 и 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по его заявлению. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя - надлежащему исполнению судебного акта.

По настоящему административному делу следует, что исполнительный документ возвращался взыскателю неоднократно в связи с невозможностью его исполнения, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), и только один раз по заявлению взыскателя в связи с заменой стороны в исполнительном производстве.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные судами фактические обстоятельства по делу, следует признать правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в рассматриваемом случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования "Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени ФИО3 ФИО10" Министерства обороны Российской Федерации не пропущен, исполнительное производство N-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено обоснованно.

Довод кассационной жалобы о том, что момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и прекращения правоспособности последнего связывается законодателем с момента подписания передаточного акта и внесения в ЕГРЮЛ записи о создании в результате реорганизации юридического лица, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Названным законом не предусмотрены прерывание срока предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с правопреемством взыскателя, а также взаимосвязь начала течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению с датой внесения сведений о взыскателе - организации в Единый государственный реестр юридических лиц.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем основания для отмены либо изменения судебного акта апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Иное толкование автором жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств по делу, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрушина А.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи