Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-1070/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 16-1070/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" Лазарева А.Н. на постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды N 669 от 19 ноября 2019 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2020 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго", установил:

постановлением главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды N 669 от 19 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2020 года и решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2020 года, юридическое лицо ООО "Газпром энерго", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Лазарев А.Н. просит об отмене постановления должностного лица, а также судебных решений, прекращении производства по делу.

Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, направил возражения на кассационную жалобу, в которой просит в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности), нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 част и 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ВК РФ) собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 44 ВК РФ).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 ВК РФ).

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах) (пункт 1 части 6 статьи 60 ВК РФ).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В силу части 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 5 "Правил охраны поверхностных водных объектов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 февраля 2016 года N 79, мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Как следует из материалов дела, решением Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 26 сентября 2018 года ООО "Газпром энерго" с 01.012019 по 09.03.2021 предоставлен в водопользование водный объект - ручей без названия (бассейн Обской губы Карского моря) с забором (изъятием) из него водных ресурсов при условии возврата воды, с целью сброса сточных вод от очистных сооружений "КОС-4500", расположенных на территории Ямбургского НГКМ п. Ямбург МО Надымский район ЯНАО. Подпунктом 13 пункта 2.3 данного решения установлено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных, в том числе дренажных, водах, при этом показатели определены согласно нормативам допустимого воздействия на водохозяйственный участок.

Согласно сведениям, полученным в результате учета качества сточных (дренажных) вод за 3 квартал 2019 года департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, выявлены факты превышения установленных нормативов по следующим показателям: азот нитратов в 2, 44 раза, фосфоры фосфатов в 6 раз, железо общее в 4 раза, алюминий в 5, 25 раз.

В связи с указанными обстоятельствами юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "Газпром энерго" административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Общества, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

В жалобе заявителем не оспаривается факт сброса веществ в водный объект - ручей без названия (бассейн Обской губы Карского моря) в количестве, превышающем установленные нормативы.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о составлении протокола и постановления неуполномоченным лицом, о повторности привлечения Общества к ответственности, о том, что ручей не является объектом правонарушения, об отсутствии состава правонарушения, об истечении срока привлечения к ответственности были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций, обоснованно были отклонены по изложенным в решениях мотивам, оснований сомневаться в их правильности не имеется. Данные доводы не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае проведение административного расследования не обязательно.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Поскольку в данном случае Департаменту стали известны сведения, полученные по результатам учета качества сточных (дренажных) вод за 3 квартал 2019 года, предоставленные ООО "Газпром энерго", где были обнаружены факты превышения установленных нормативов. Каких-либо дополнительных процессуальных действий со стороны должностного лица для привлечения Общества к административной ответственности предпринято не было, поскольку Департамент уже установилфакт правонарушения на основании изученной документации.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о виновности Общества, поскольку оно имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в том числе путем установления в соответствии с требованиями закона временно разрешенных сбросов при отсутствии у общества реальной возможности соблюдения нормативов допустимых сбросов.

Таким образом, ООО "Газпром энерго" совершены действия, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Газпром энерго" составлен уполномоченным должностным лицом с участием защитников юридического лица, действующих на основании доверенности, которым разъяснены процессуальные права и вручена в установленном законом порядке копия протокола.

О рассмотрении дела должностным лицом юридическое лицо также уведомлялось надлежащим образом, при рассмотрении дела присутствовал защитник общества.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Административное наказание ООО "Газпром энерго" назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), назначенное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалоб ООО "Газпром энерго" на постановление судьями городского суда и суда округа дело проверено в полном объеме, решения судей соответствуют требованиям закона.

О рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда юридическое лицо извещалось надлежащим образом, в судебных заседаниях принимал участие защитник юридического лица, который обосновывал позицию по делу, в реализации процессуальных прав общество ограничено не было. При рассмотрении дела судьей окружного суда Общество извещалось надлежащим образом, защитник в судебном заседании не участвовал. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды N 669 от 19 ноября 2019 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2020 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" Лазарева А.Н. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина