Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-974/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-974/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Серадского Владимира Григорьевича - Кашлевой Н.А., действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Советского района города Челябинска от 27 августа 2020 года, решение судьи Советского районного суда города Челябинска от 21 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества "Челябинскгоргаз" Серадского Владимира Григорьевича, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Советского района города Челябинска от 15 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества "Челябинскгоргаз" Серадского В.Г. прекращено, последнему объявлено устное замечание.

Решением судьи Советского районного суда города Челябинска от 29 июня 2020 года удовлетворен протест Челябинского транспортного прокурора, постановление мирового судьи от 15 мая 2020 года отменено, дело направлено мировому судье судебного участка N1 Советского района города Челябинска на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Советского района города Челябинска от 27 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Челябинска от 21 октября 2020 года, генеральный директор акционерного общества "Челябинскгоргаз" Серадский В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу решения, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Серадского В.Г. - Кашлева Н.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 27 августа 2020 года, решением судьи районного суда от 21 октября 2020 года, приводит доводы об их незаконности и просит об их отмене, и прекращении производства по делу.

Челябинский транспортный прокурор, уведомленный о подаче указанной жалобы, отзыва не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Из положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" следует, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем данной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Челябинской транспортной прокуратурой в отношении АО "Челябинскгоргаз" проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проверки установлено, что 25 января 2019 года АО "Челябинскгоргаз" заключило трудовой договор с "данные изъяты" последний принят на должность контролера контрольно-пропускного пункта. "данные изъяты" замещал должность главного государственного таможенного инспектора Южно-Уральского таможенного поста до 24 октября 2018 года. Данная должность включена в перечень должностей, при замещении которых сотрудники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

С учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N557 на лиц, замешавших должности по данному перечню, а также на нового работодателя распространяются специальные обязанности, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае сообщение представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы (в адрес Южно-Уральского таможенного поста) в установленный десятидневный срок не направлено.

В связи с изложенным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении Серадского В.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Серадским В.Г. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, перечень которых подробно отражен в оспариваемых судебных актах и которым нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судьи пришли к обоснованным выводам о виновности должностного лица.

Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Занимавший должность генерального директора общества Серадский В.Г. при выявленном нарушении обоснованно привлечен к административной ответственности, а его действия как должностного лица правомерно квалифицированы по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено прокурором в соответствии с требованиями статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется. Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения, со ссылкой заявителя в частности на незначительность периода нарушения, отсутствие вреда, привлечение общества к административной ответственности, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и мотивировано отклонены, с учетом фактических обстоятельств дела и разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Как верно указано судами, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в самом факте нарушения одного из принципов реализации Национальной стратегии противодействия коррупции о распространении ограничений, запретов и обязанностей в целях предупреждения коррупции на граждан, замещавших должность государственной или муниципальной службы, а также на принимающих на работу бывших государственных и муниципальных служащих работодателей. Несогласие заявителя с выводами судей, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Советского района города Челябинска от 27 августа 2020 года, решение судьи Советского районного суда города Челябинска от 21 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора акционерного общества "Челябинскгоргаз" Серадского Владимира Григорьевича, оставить без изменения, жалобу защитника Серадского Владимира Григорьевича - Кашлевой Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.