Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8а-2262/2021[88а-3694/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи кассационную жалобу Жениной Алины Вячеславовны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 ноября 2020 года по административному делу N 2а-851/2020 по административному иску Жениной Алины Вячеславовны о признании нормативного правового акта не действующим в части.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, возражения на доводы кассационной жалобы представителя администрации Пермского муниципального района, Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района Лихачева И.В, заинтересованного лица Бувайло И.А, заключение прокурора Трошкиной А.В, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением администрации Пермского муниципального района от 13 января 2017 года N 2 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания части территории д. Усть-Тары Култаевского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края в районе улицы Родниковая, с целью организации улично-дорожной сети" (далее -постановление N 2 от 13 января 2017 года) утвержден проект планировки и проект межевания части территории д. Усть-Тары Култаевского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края в районе улицы Родниковая, с целью организации улично-дорожной сети (пункт 1).

Женина А.В. обратилась в суд с административным иском о признании не действующим с момента принятия постановления N 2 от 13 января 2017 года в части наложения дороги (красных линий) на часть земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании. Мотивировала требования невозможностью оформления прав на земельный участок по фактическому землепользованию.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 13 июля 2020 года требования административного истца удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 ноября 2020 года указанный судебный акт отменен, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В поданной 22 января 2021 года кассационной жалобе Женина А.В, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), документация по планировке территории утверждается в целях обеспечения ее устойчивого развития, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков и зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории. Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа (части 4 и 6 статьи 41 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть1); основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства (подпункт 1 части 3).

На основании статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для: определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (часть 2).

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории регламентирован статьями 45, 46 ГрК РФ.

При этом на основании пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 373-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в случае, если решение о подготовке проекта планировки территории, проекта межевания территории принято до дня вступления в силу данного федерального закона, подготовка и утверждение документации по планировке территории осуществляются в соответствии с положениями ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного федерального закона), то есть в данном случае по состоянию на 15 сентября 2016 года.

Суды первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела констатировали соблюдение установленного порядка принятия и опубликования нормативного правового акта, который по указанным основаниям не оспаривается.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Женина А.В. более 15 лет владеет земельным участком, площадь которого (1 500 м?) является условной и может быть уточнена, в том числе по фактическому землепользованию, а проект планировки и межевания разработан исходя из заранее предопределенных координат поворотных точек границ земельного участка, сформированного под дорогу, что нарушает права и интересы административного истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что установление красных линий обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, осуществлено административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и права Жениной А.В. не нарушает.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, они должным образом аргументированы, соответствуют материалам дела и нормам материального права.

Как установлено при рассмотрении дела, Женина А.В. является собственником жилого дома с холодным пристроем и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 500 м?, расположенных по адресу: Пермский край, "данные изъяты". Земельный участок поставлен на кадастровый учет 13 марта 2007 года, его границы в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

Из заключения кадастрового инженера следует, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 2 063 м?, расхождение составляет 563 м?.

Смежным является земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", поставленный на учет 13 марта 2015 года, разрешенное использование: под объекты автомобильного транспорта, площадью 3 621 м?, его границы установлены на основании заявления и межевого плана от 05 марта 2015 года, участок образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно кадастровому делу, кадастровому паспорту объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" он поставлен на учет 03 сентября 2015 года как сооружение в связи с созданием; местонахождение: Пермский край, "данные изъяты" назначение сооружения - 7.4. сооружения дорожного транспорта, сооружение располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", год ввода в эксплуатацию - 2000, протяженность 450, правообладатель - муниципальное образование "Култаевское сельское поселение".

Проверяя постановление N 2 от 13 января 2017 года в порядке абстрактного нормоконтроля, суд апелляционной инстанции правильно не усмотрел его противоречия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 - ГрК РФ, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) и принимаются без учета сложившегося землепользования.

Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 года N 387-О, от 15 июля 2010 года N 931-О-О, от 25 февраля 2016 года N 242-О).

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (части 1 статьи 30 ГрК РФ, статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 ГрК РФ).

Таким образом, мнение о целесообразности установления территорий общего пользования и красных линий для размещения линейного объекта правового значения не имеет исходя из приоритета публичной цели устойчивого развития территории.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Проанализировав нормы, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что к землям общего пользования могут быть отнесены земельные участки, право собственности на которые принадлежит публичным образованиям, а отнесение земельных участков, находящихся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на данные земельные участки.

В данном случае не установлено, что в ходе реализации административным ответчиком приоритетной публичной цели устойчивого развития территории было нарушено какое-либо право Жениной А.В, требующее согласования частного и публичного интереса путем принятия решения об изъятии принадлежащего истцу имущества для муниципальных нужд.

Оснований для переоценки вывода суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку обозначение в проекте планировки и межевания красными линиями территории общего соответствует границам земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", вещных прав отношении которого либо его части административный истец не имеет.

Положения части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", допускающие увеличение площади границ земельного участка в результате их уточнения, к спорным правоотношениям не применимы.

Фактическое использование Жениной А.В. части земельного с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 563 м? в отсутствие законных оснований не свидетельствует о противоречии муниципального правового акта нормам, имеющим большую юридическую силу, и не влечет признание его не действующим.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жениной Алины Вячеславовны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 18 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи