Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-3567/2021[88-4925/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2353/2020 по иску Аветисова Аркадия Юрьевича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю о выплате ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, по кассационным жалобам Аветисова Аркадия Юрьевича, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Бабушкина А.О, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аветисов А.Ю. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю (далее по тексту - ГУФСИН России по Пермскому краю) о признании права на получение компенсации в возмещение вреда здоровью с 01 января 2013 года, возложении обязанности на ответчика производить начисление ежемесячной компенсации с учетом районного коэффициента 20%.

В обоснование заявленных требований Аветисов А.Ю. сослался на то, что ответчиком произведено установление ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании его заявления с 01 ноября 2016 года, с чем он не согласен. Полагает, что денежная компенсация должна была быть ему назначена не позднее мая 2015 года, то есть после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 26 мая 2015 года N11-П, а при доказанном факте его обращений выплата должна быть назначена с 01 мая 2013 года (с даты вступления в силу Федерального закона 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). После получения в октябре 2016 года письма из ГУФСИН России по Пермскому краю с уведомлением о внесении изменений в Федеральный закон 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральным законом от 01 мая 2016 года N125 он направил в адрес ответчика заявление о назначение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с необходимыми документами, указав также на то, что ранее неоднократно обращался в Центральную комиссию с письменными заявлениями о назначении и выплате ему ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, в связи с чем просил установить выплату с 01 января 2013 года. Однако согласно приказу от 01 декабря 2016 года выплата ему была назначена с 01 ноября 2016 года. Кроме того, назначенная выплата возмещения вреда здоровью производится без учета районного коэффициента.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 25 июня 2020 года, с учетом определения Ленинского районного суда г. Перми от 31 августа 2020 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 октября 2020 года, на ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность производить начисление ежемесячной денежной компенсации Аветисову А.Ю. с учетом районного коэффициента 1, 2 с 01 ноября 2016 года, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Аветисов А.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части отказа в назначении выплат ранее 01 ноября 2016 года, ссылаясь на их незаконность.

В кассационной жалобе представитель ГУФСИН России по Пермскому краю ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на незаконность судебных актов, обязывающих производить выплату истцу ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом районного коэффициента.

Истец Аветисов А.Ю. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что приказом от 17 сентября 2001 года N129 л/с Аветисов А.Ю. уволен из органов уголовно-исполнительной системы на основании пункта "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (по ограниченному состоянию здоровья) с 17 сентября 2001 года.

Согласно свидетельству о болезни от 09 августа 2001 года Аветисов А.Ю. имеет заболевание, полученное в период военной службы (10 мая 1993 года, при исполнении служебных обязанностей получил автодорожную травму), признан ограниченно годным к военной службе.

С 18 сентября 2001 года Аветисов А.Ю. получает пенсию за выслугу лет.

27 сентября 2001 года Аветисову А.Ю. установлена вторая группа инвалидности вследствие военной травмы.

01 ноября 2016 года Аветисов А.Ю. обратился в ГУФСИН России по Пермскому краю с письменным заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с момента возникновения права на такую выплату.

Приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от 01 декабря 2016 года N950-лс Аветисову А.Ю. назначена выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 01 ноября 2016 года бессрочно в размере, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента в отношении инвалида второй группы - 0, 5.

Из протокола заседания специальной комиссии по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба ГУФСИН России по Пермскому краю от 29 ноября 2016 года N 16 следует, что комиссией при принятии решения рассмотрено заявление Аветисова А.Ю, в том числе, в части назначения ежемесячной денежной компенсации с 01 января 2013 года. Комиссией принято решение о назначении выплаты компенсации с 01 ноября 2016 года - с даты подачи заявления и пакета документов. Оснований на производство выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда с 01 января 2013 года не установлено в связи с тем, что Аветисов А.Ю. с 01 января 2008 года и по настоящее время является получателем пенсии за выслугу лет по линии уголовно-исполнительной системы, а не по инвалидности.

При производстве истцу выплат в возмещение вреда здоровью ответчиком на них не производится начисление районного коэффициента - 20%, установленного в Чердынском районе Пермского края.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 1, статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудниками уголовно-исполнительной системы или их семей, утвержденными приказом Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации от 05 августа 2013 года N 439, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2015 года N 11-П, исходил из того, что Аветисов А.Ю. в связи с получением военной травмы в период службы, будучи признанным ограниченно годным к военной службе, инвалидом 2 группы в связи с военной травмой и уволенным из органов уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному пунктом "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года, имел право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью до внесения изменений в Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральным законом от 01 мая 2016 года N125 при условии назначения ему пенсии по инвалидности; доказательств обращения истца с заявлением с представлением необходимых документов о назначении ежемесячной денежной выплаты в возмещение вреда здоровью в период с 26 мая 2015 года по 31 октября 2016 года в материалы дела не представлено, в связи с чем пришел к выводу, что Аветисову А.Ю. обоснованно данная выплата назначена с даты обращения за ее назначением.

Принимая во внимание, что действия ответчика по выплате указанной компенсации истцу без начисления на нее районного коэффициента 1, 2, предусмотренного пунктом 9 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 для Чердынского района Пермского края, где истец проходил службу и проживает в настоящее время, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность по выплате истцу компенсации с начислением на нее районного коэффициента с 01 ноября 2016 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на 01 января 2013 года) в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 12 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей с 16 ноября 2014 года, в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 приведенной статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 10 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В целях обеспечения мер социальной поддержки сотрудникам уголовно-исполнительной системы, организации работы по осуществлению им выплат в целях возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, директором Федеральной службы исполнения наказаний был издан приказ от 05 августа 2013 года N 439, которым утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, которые применяются с 01 января 2013 года.

В соответствии с пунктом 20 Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей вопрос о выплате ежемесячной денежной компенсации подлежит рассмотрению комиссией на основании заявления гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в уголовно-исполнительной системы вследствие военной травмы, о выплате ежемесячной денежной компенсации с учетом представленных им документов.

Таким образом, законодатель, устанавливая гарантии сотрудникам уголовно-исполнительной системы в связи с прохождением ими службы, в том числе в виде ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей службы, размер данной компенсации поставил в зависимость, в том числе от размера, назначенной сотруднику пенсии по инвалидности.

Постановлением от 26 мая 2015 года N 11-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года N 197-ФЗ). Оспариваемые положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой они служат основанием для решения вопроса о возможности предоставления предусмотренной ими ежемесячной денежной компенсации лицам, уволенным со службы в органах уголовно-исполнительной системы - инвалидам вследствие военной травмы, получающим пенсию за выслугу лет. Конституционный Суд признал оспоренные законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2015 года N 11-П принят Федеральный закон от 01 мая 2016 года N 125-ФЗ "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивший в законную силу 12 мая 2016 года, в соответствии с которым часть 5 статьи 12 Федерального закона N 283-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0, 5; в отношении инвалида III группы - 0, 3.

В силу части 6 статьи 125 Конституции Российской Федерации и части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" сформулированная в приведенном постановлении правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит учету правоприменительными органами с момента провозглашения данного постановления.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы истца не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Аветисова А.Ю. о том, что он неоднократно писал заявления о назначении выплат в возмещение вреда здоровью и о переходе с пенсии по выслуге лет на пенсию по инвалидности; факт его систематического обращения к ответчику по указанному вопросу в период 2001-2015 годов подтверждается ответами из различных органов; законодательно не установлено, чтобы заявитель неоднократно писал заявления о назначении выплат после внесения изменений в Федеральный закон; юридическую силу ранее поданные заявления не потеряли, срок исковой давности им не пропущен; ему отказывали в назначении выплат по причине получения им пенсии по выслуге лет; учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях N 11-П от 26 мая 2015 года, N 1-П от 10 февраля 2015 года, он, как сотрудник уголовно-исполнительной системы, получивший травму в связи с осуществлением служебной деятельности и впоследствии уволенный со службы по ограниченному состоянию здоровья, признанный инвалидом вследствие военной травмы со стойкой утратой трудоспособности, имеет право на получение ежемесячной компенсации не позднее вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2015 года N 11-П, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по обстоятельствам дела и оценкой доказательств.

Доводы кассационной жалобы представителя ГУФСИН России по Пермскому краю о том, что нормы постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 при исчислении истцу ежемесячной денежной компенсации не подлежат применению, поскольку постановление применяется к действующим сотрудникам уголовно-исполнительной системы, тогда как истец является пенсионером уголовно-исполнительной системы, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку суждения ответчика в данной части напрямую противоречат приведенному выше нормативному обоснованию и исследованным судами материалам дела.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены такие нарушения норм материального или процессуального права, которые позволяют отменить вступившие в законную силу судебные постановления, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Состоявшиеся по делу судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 октября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Аветисова Аркадия Юрьевича, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи