Кассационное определение Кассационного военного суда от 23 марта 2021 г. по делу N 8а-410/2021[88а-540/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-44/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") - Тарасова Ивана Владимировича на апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 10 декабря 2020 г., которым отменено решение Томского гарнизонного венного суда от 4 августа 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Попова Дмитрия Александровича об оспаривании действий заместителя начальника ФГКУ "Центррегионжилье", связанных с отказом учета накоплений на его именном накопительном счете (далее - ИНС) за предыдущий период военной службы.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Томского гарнизонного военного суда от 4 августа 2020 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Попова Д.А, в котором он просил признать незаконными действия заместителя начальника ФГКУ "Центррегионжилье", связанные с отказом (оформленным письмом от 5 февраля 2020 г. N) в восстановлении на его ИНС денежных средств, накопленных за предыдущий период прохождения им военной службы, а именно с 1 марта 2012 г. по 17 мая 2016 г, и обязать это должностное лицо зачесть ранее накопленные за указанный период денежные средства.

Апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 10 декабря 2020 г. решение гарнизонного военного суда отменено в связи с неправильным применением норм материального права, и по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска. При этом окружной военный суд возложил на заместителя начальника ФГКУ "Центррегионжилье" обязанность повторно рассмотреть вопрос о восстановлении на ИНС административного истца накоплений, учтённых ранее на ИНС за его предыдущий период военной службы с 1 марта 2012 г. по 17 мая 2016 г.

В поданной 15 февраля 2021 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика Тарасов И.В, выражая несогласие с апелляционным определением, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок учета накоплений на ИНС участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), приводит доводы, суть которых сводится к тому, что гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку внесенные Федеральным законом от 7 марта 2017 г. N 32 -ФЗ "О внесении изменений в статьи 5 и 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" изменения в часть 7.1 статьи 5 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФЗ "О НИС") в части дополнения перечня оснований увольнения с военной службы для восстановления участникам НИС накоплений при заключении нового контракта о прохождении военной службы распространяют свое действие только на правоотношения возникшие после вступления в силу указанных изменений, а именно с 18 марта 2017 г. Кроме того, считает, что ФГКУ "Центррегионжилье" не является специально уполномоченным органом для обеспечения и учета ИНС участников НИС и полагает невозможным исполнение решения суда апелляционной инстанции.

В связи с осуществлённой с 1 января 2021 г. реорганизацией ФГКУ "Центррегионжилье" в форме присоединения Кассационный военный суд произвёл замену стороны ответчика правопреемником - федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Правопреемником не представлена в суд кассационной инстанции позиция по существу дела и в отношении доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Попов Д.А. заключил первый контракт о прохождении военной службы 20 мая 2005 г. Проходил военную службу по контракту с перерывами - с 20 мая 2005 г. по 20 мая 2008 г, с 6 февраля 2009 г. по 21 мая 2010 г, с 5 декабря 2011 г. по 17 мая 2016 г. и с 8 декабря 2016 г. по настоящее время. При этом являлся участником НИС с 1 марта 2012 г. и вновь включен в реестр участников НИС с 8 декабря 2016 г, то есть с даты вступления в силу нового контракта.

Заместитель начальника ФГКУ "Центррегионжилье" отказал Попову Д.А. в восстановлении на его ИНС денежных средств, накопленных за предыдущий период прохождения им военной службы и письмом от 5 февраля 2020 г. N сообщил ему, что ввиду увольнения с военной службы в запас по собственному желанию 17 мая 2016 г. он при поступлении вновь на военную службу по контракту с 8 декабря 2016 г. не вправе претендовать на включение в его ИНС денежных средств, накопленных за предыдущий период прохождения военной службы, поскольку новый контракт заключен им до вступления в силу Федерального закона от 7 марта 2017 г. N 32-ФЗ.

С данным выводом должностного лица согласился и гарнизонный военный суд, отказав в удовлетворении административного иска Попова Д.А.

Однако данный вывод суда первой инстанции является ошибочным. Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с ним и отменил решение гарнизонного военного суда как незаконное, основанное на неправильном применении норм материального права.

Согласно пунктам 1, 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является их участие в НИС, правила участия в которой, а также формирование, особенности инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются ФЗ "О НИС".

Статьей 9 ФЗ "О НИС" определен перечень лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением в порядке, предусмотренном этим законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ "О НИС" участниками НИС становятся военнослужащие, поступившие на военную службу в добровольном порядке и заключившие первый контракт о прохождении военной службы начиная с 1 января 2005 г.

Федеральным законом от 7 марта 2017 г. N 32-ФЗ, вступившим в силу 18 марта 2017 г, часть 7.1 статьи 5 ФЗ "О НИС" изложена в новой редакции, в соответствии с которой расширен перечень оснований увольнения военнослужащих, дающих право на учет ранее учтенных накоплений, и такое право предоставлено лицам, которые были исключены из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "б", "в", "г" и "к" пункта 1, подпунктами "а", "б" и "ж" пункта 2, пунктами 3 и 6 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции правильно проанализировал вышеприведенные нормы законодательства и руководствовался Порядком реализации НИС в Вооружённых Силах Российской Федерации (далее - Порядок), утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 г. N 245, приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 августа 2017 г. N 474, которым утвержден перечень документов, необходимых для формирования и ведения реестра участников НИС, а также Приложением N 2 к данному приказу, пришел к правильным выводам, в отличие от суда первой инстанции, что после вступления в законную силу изменений, внесенных в часть 7.1 статьи 5 ФЗ "О НИС", у административного истца возникло право на учет ранее учтенных накоплений как у лица, поступившего в добровольном порядке на военную службу из запаса и не получившего выплату накоплений в связи с предыдущим увольнением.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, окружной военный суд правильно посчитал, что для решения вопроса о наличии у Попова Д.А. права на учет ранее учтенных накоплений существенное значение имеет не дата возникновения у него оснований для включения в реестр в связи с повторным поступлением на военную службу, а факт наличия у такого военнослужащего статуса участника НИС после вступления данных изменений в законную силу, что и дает ему право на учет таких накоплений, в связи с чем обоснованно удовлетворил административный иск.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованном судебном акте, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Иные доводы автора жалобы, в том числе о невозможности исполнения решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом нового решения принятого судом апелляционной инстанции, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для его отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил

апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 20 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению Попова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Тарасова Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов