Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8а-3519/2021[88а-4786/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета образования администрации городского округа "Город Чита", поданную 29 января 2021 года, на решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 16 сентября 2020 года

по административному делу N 2а-3167/2020 по административному исковому заявлению Рябовой Оксаны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8 об оспаривании решения Комитета образования Администрации городского округа "Город Чита" от 7 мая 2020 года об отказе в предоставлении места в детском саду, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения представителя Комитета образования Администрации городского округа "Город Чита" Абраменковой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, установила:

Рябова О.В, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО9, обратилась в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комитета образования Администрации городского округа "Город Чита" от 7 мая 2020 года об отказе в предоставлении места в детском саду, о возложении обязанности предоставить несовершеннолетней ФИО10 место в группе полного дня с 12-часовым пребыванием ребенка в дошкольном образовательном учреждении на территории г. Читы с учетом территориальной доступности, выражающейся в безопасной физической досягаемости; рассмотреть вопрос о предоставлении места несовершеннолетней Рябовой Е.Р. в следующих учреждениях: МБДОУ "Детский Сад N 51", МБДОУ "Детский Сад N 82", МБДОУ "Детский Сад N 75", МБДОУ "Детский Сад N 45", МБДОУ "Детский СадN 78".

В обоснование требований ссылалась на то, что является матерью несовершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес". Ребенок был своевременно поставлен в очередь в Комитете образования городского округа г. Чита для поступления в дошкольное образовательное учреждение по месту жительства. Комитетом образования городского округа г. Чита в ответе от 7 мая 2020 года в предоставлении места ребенку в дошкольном образовательном учреждении в территориальной доступности отказано, предложено место в детских садах, которые не являются территориально доступными.

Решением Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 2 июля 2020 года административный иск удовлетворен частично. Право несовершеннолетней ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на бесплатное и общедоступное дошкольное образование признано нарушенным. МБДОУ N 117, МБДОУ N 97, МБДОУ N 106, МБДОУ N61, МБОУ НОШИ N 4 не отвечающими принципу территориальной доступности для несовершеннолетней ФИО13 На Комитет образования городского округа г. Чита возложена обязанность предоставить несовершеннолетней ФИО14 место в группе полного дня с 12-часовым пребыванием ребенка в МДОО на территории г. Читы с учетом территориальной доступности, выражающейся в безопасной физической досягаемости: МБДОУ "Детский Сад N 51", МБДОУ "Детский Сад N 82", МБДОУ "Детский Сад N 75", МБДОУ "Детский Сад N 45, МБДОУ "Детский Сад N 78". В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 16 сентября 2020 года решение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 2 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитетом образования администрации городского округа "Город Чита" ставится вопрос об отмене судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Согласно статье 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные или административные меры.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.

В силу гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод человека и гражданина, в частности права на получение бесплатного дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждения, всем детям гарантируется общедоступность бесплатного дошкольного образования, принадлежащее ребенку право на образование не может быть поставлено в зависимость от прав других детей.

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), который устанавливает основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, относя к таковым, в частности, обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования (пункт 2 части 1 статьи 3).

Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств.

В соответствии со статьей 9, частью 5 статьи 63 Закона об образовании организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, которые ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей.

В соответствии со статьей 67 Закона об образовании получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев (часть 1). Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (часть 2). В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (часть 4).

Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.

Письмом от 7 мая 2020 года Комитет образования администрации городского округа "Город Чита" административному истцу сообщил, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в региональной автоматизированной информационной системе "Е-услуги. Образование" 5 сентября 2017 года в МБДОУ N 51, 82, 75, 45, 78 имеет статус "очередник". Родителями (законными представителями) ребенка наличие льготных оснований для предоставления места в МБДОУ не заявлено. По возрасту, на 2019-2020 учебный год, ребенок относится ко второй младшей группе с 3-х до 4-х лет. В период комплектования осуществлялся набор детей в данную возрастную группу в детские сады N 51, 82, 75, 45, 78, куда направлены дети, зарегистрированные в указанной информационной системе ранее ФИО20 и имеющие право на внеочередное или первоочередное предоставление места в детском саду. В настоящее время позиция ФИО16 среди категории граждан, не имеющих льготных оснований для предоставления места в детском саду, в автоматизированной системе колеблется от 77 до 92, свободных вакансий нет, поэтому возможность предоставления места в детском саду отсутствует, предоставление мест сверх нормы может ухудшить условия пребывания воспитанников в дошкольном образовательном учреждении, а также способствовать росту травматизма среди детей дошкольного возраста, а также приведет к нарушению норм "Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений". Однако в детских садах N 117, 97, 106, 61, 4 имеются свободные места для детей возрастной категории от 3-х до 4-х лет, в случае согласия родителей на предоставление ребенку места в перечисленных детских садах необходимо обратиться по телефону горячей линии Комитета.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о признании нарушенным право несовершеннолетней ФИО17 на бесплатное и общедоступное дошкольное образование и признании МБДОУ N 117, МБДОУ N 97, МБДОУ N 106, МБДОУ N 61, МБОУ НОШИ N 4 не отвечающими принципу территориальной доступности для несовершеннолетней ФИО18, указав, что меры по обеспечению ребенка местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении административным ответчиком не приняты, ни путем распределения места в конкретном детском саду, ни путем предложения места в ином дошкольном образовательном учреждении применительно к району проживания ребенка и применительно к иным избранным дошкольным образовательным учреждениям. Административным истцом были соблюдены необходимые условия для получения места в детском саду, уполномоченный орган обязан обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования, следовательно, не предоставление ребенку такого места свидетельствует о неисполнении административным ответчиком возложенной на него законом обязанности и о нарушении конституционного права несовершеннолетней ФИО19 на доступное и бесплатное дошкольное образование.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда и судебной коллегии являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений норм материального права при разрешении требований не допущено, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 9 Закона об образовании органы местного самоуправления осуществляют создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных образовательных учреждений, а также обеспечивают содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 мая 2006 года N 5-П, государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.

Таким образом, орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15 мая 2006 года N 5-П применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Руководствуясь указанными нормами права, оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что право несовершеннолетней ФИО21 на бесплатное и общедоступное дошкольное образование является нарушенным. Ссылка административного ответчика на наличие лиц, имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление мест в детском саду, правильность выводов судов не опровергают.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, и являться основанием для отмены судебного акта, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о предоставлении отсрочки исполнения до 1 сентября 2025 года решения суда, которым возложены обязанность по обеспечению предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования путем увеличения количества дошкольных образовательных учреждений, поскольку указанные обстоятельства не могут являться препятствием для судебной защиты прав административного истца.

В пределах избранного заявителем способа защиты права, доводы кассационной жалобы о наличии представления прокуратуры Железнодорожного района г. Читы об устранении требований санитарного законодательства в связи с превышением наполняемости дошкольных учреждений, не могут являться основанием для отмены судебных актов, нарушений судами норм права не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи