Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-544/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-544/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского управления Ростехнадзора Низямова С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Цитрин", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2020 года (N5-233/2020-2) общество с ограниченной ответственностью "Цитрин" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2020 года (N12-172/2020) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО "Цитрин" состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении мировому судье - исполняющий обязанности заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского управления Ростехнадзора Низямов С.А. просит отменить указанное решение судьи городского суда, считая его незаконным, и оставить в силе постановление мирового судьи.

Копия жалобы направлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ для ознакомления в адрес ООО "Цитрин", которое в установленный срок отзыв на жалобу не представило.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Цитрин" заместителем начальника Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 декабря 2010 года вынесено постановление N57-14-100 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500000 руб. 17 апреля 2020 года в отношении ООО "Цитрин" составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано на то, что после вступления указанного постановления в законную силу 27.01.2020 года в срок не позднее 27.03.2020 года обществом в нарушение положений статьи 32.2 КоАП РФ в течение 60 дней не уплачен административный штраф в размере 500 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения мировым судьей ООО "Цитрин" к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Установив, что копия постановления направлена в адрес ООО "Цитрин" 26 декабря 2019 года заказным почтовым отправлением с идентификационным номером 80089443823250 и в отчете об отслеживании имеется запись о прибытии корреспонденции в место вручения 31 декабря 2019 года, при этом 09 января 2020 года имеется отметка о возврате отправителю по иным обстоятельствам, судья городского суда, пришел к выводам о том, что из представленных в дело сведений нельзя сделать вывод о том, что общество уклонялось от получения почтовой корреспонденции при попытках вручения обществу почтового отправления в период с 31 декабря по 09 января 2020 года, а также в дело не представлено сведений о том, что общество было информировано о возможности получить корреспонденцию. В связи с указанным судья городского суда поставил под сомнение виновность ООО "Цитрин" в совершении административного правонарушения и отменил постановление мирового судьи о назначении административного наказания, прекратив производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, В жалобе исполняющий обязанности заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского управления Ростехнадзора Низямов С.А. указывает на необоснованность данных выводов судьи городского суда, настаивая на наличии в действиях ООО "Цитрин" состава административного правонарушения.

Между тем вышеприведённые доводы, не являются основанием для отмены судебного решения в связи со следующим.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ООО "Цитрин" к административной ответственности истек и возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, утрачена, кроме прочего это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Кроме того, статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Возможность вынесения постановления об отмене решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, с принятием решения об оставлении без изменения постановления мирового судьи, указанная статья не предусматривает.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Цитрин", оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за магистральным трубопроводным транспортом Северо-Уральского управления Ростехнадзора Низямова С.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.