Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-710/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-710/2021-

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 10 сентября 2021 г. N 70-АД21-4-К7 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Дубасова С.Ю., действующего на основании доверенности в интересах Потемкина Н.П., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2020 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2020 года, вынесенные в отношении начальника государственного казенного учреждения "Управление аварийно-спасательной службы Ямало-Ненецкого автономного округа" Потемкина Николая Пантелеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2020 года, начальник ГКУ "Ямалспас" Потемкин Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу решения, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Дубасов С.Ю. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, приводит доводы об их незаконности и просит об их отмене, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статьи 64.1 Трудового кодекса объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Тазовского района ЯНАО в отношении ГКУ "Ямалспас" проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проверки установлено, что 03 декабря 2018 года учреждение привлекло к трудовой деятельности "данные изъяты" которая до 26 сентября 2018 года замещала должность дознавателя отделения дознания ОМВД России по Тазовскому району, где проходила службу.

Данная должность включена в перечень должностей, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом МВД России от 16.12.2016 года N 848.

В нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации уведомление о принятии "данные изъяты" замещавшей ранее должность, включенную в названный выше Перечень, представителю нанимателя указанного лица по последнему месту его службы в установленный десятидневный срок не направлено.

28 февраля 2020 г. постановлением прокурора Тазовского района в отношении начальника ГКУ "Ямалспас" Потемкин Н.П. по указанному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения указанного лица постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья городского суда, к административной ответственности, предусмотренной этой нормой.

Факт совершения Потемкиным Н.П. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, перечень которых подробно отражен в оспариваемых судебных актах и которым нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия Потемкина Н.П. квалифицированы по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при трудоустройстве "данные изъяты" сообщила представителю нанимателя о последнем месте своей службы, работодатель был осведомлен о последнем месте её службы, препятствий к выполнению обязанности предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не имелось.

К административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах начальник учреждения Потемкин Н.П. обоснованно как его руководитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2020 года и решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2020 года, вынесенные в отношении начальника государственного казенного учреждения "Управление аварийно-спасательной службы Ямало-Ненецкого автономного округа" Потемкина Николая Пантелеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Дубасова С.Ю, действующего на основании доверенности в интересах Потемкина Н.П. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов