Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8а-1694/2021[88а-3990/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Трапезниковой И.И, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хаитовой Александрины Иосифовны на решение Свердловского областного суда от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 года по административному делу N3а-116/2020 по административному иску Хаитовой Александрины Иосифовны, действующей в интересах несовершеннолетних "данные изъяты", Катковой Ирины Александровны, действующей в интересах несовершеннолетних "данные изъяты", Барановой Екатерины Игоревны, действующей в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты", Фахртдинова Дениса Менировича, действующего в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты", Борминовой Веры Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты", Коноваловой Ирины Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты" о признании недействующим в части приказа Министерства социальной политики Свердловской области от 09 сентября 2019 года N400 "О внесении изменений в приказ Министерства социальной политики Свердловской области от 11.08.2015 N482 "Об утверждении стандартов социальных услуг", заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, выслушав объяснения административного истца Хаитовой А.И, действующего по доверенности представителя административного истца Хаитовой А.И. - Горбачевой Д.А, представителей административного ответчика Министерства социальной политики Свердловской области Ильиной Н.С, Шалаевой Е.В, действующих по доверенностям, заключение прокурора седьмого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкину А.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хаитова А.И, действующая в интересах несовершеннолетних "данные изъяты" Каткова И.А, действующая в интересах несовершеннолетних "данные изъяты", Баранова Е.И, действующая в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты" Фахртдинов Д.М, действующий в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты" Борминова В.В, действующая в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты" Коновалова И.Н, действующая в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты" обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Министерства социальной политики Свердловской области от 09 сентября 2019 года N400 "О внесении изменений в приказ Министерства социальной политики Свердловской области от 11.08.2015 года N482 "Об утверждении стандартов социальных услуг" в части подпунктов 15, 16, 17, 18 и 19 пункта 2, ссылаясь на их противоречие Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", приказу Министерства труда Российской Федерации от 28 марта 2014 г..N 159н "Об утверждении формы заявления о предоставлении социальных услуг", приказу Министерства труда Российской Федерации от 30 июля 2014 г..N 500н "Об утверждении рекомендаций по определению индивидуальной потребности в социальных услугах получателей социальных услуг", Концепции развития ранней помощи в Российской Федерации на период до 2020 года, утверждённой распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2016 года N 1839-р. В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что оспариваемые положения приняты с нарушением принципа адресности предоставления социальных услуг, закреплённого Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", не учитывают индивидуальные потребности несовершеннолетних детей в социальных услугах, определённых индивидуальными программами предоставления социальных услуг, что правовое регулирование носит

произвольный характер, поскольку никаких исследований в области социальной защиты, позволяющих снизить периодичность предоставления социальных услуг, административным ответчиком не проводилось. Кроме того указали на то, что Приказ N 400 издан Министерством социальной политики Свердловской области с превышением компетенции, так как Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" не наделяет органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочиями по установлению периодичности предоставления социальных услуг.

Решением Свердловского областного суда от 27 февраля 2020 года административным истцам в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 года решение Свердловского областного суда от 27 февраля 2020 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании не действующими подпунктов 15, 16, 17, 18 и 19 пункта 2 приказа Министерства социальной политики Свердловской области от 9 сентября 2019 года N 400 "О внесении изменений в приказ Министерства социальной политики Свердловской области от 11.08.2015 года N 482 "Об утверждении стандартов социальных услуг" в части положений, устанавливающих периодичность предоставления социальных услуг для несовершеннолетних, оставлено без изменения. В остальной части решение Свердловского областного суда от 27 февраля 2020 года отменено и производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом административных истцов от требований в остальной части.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 15 января 2021 года) административный истец Хаитова А.И. просит об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение решениями судов статьи 67.1 и статьи 114 Конституции Российской Федерации, неверное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Участвовавшие в судебном заседании административный истец Хаитова А.И. и действующий по доверенности представитель административного истца Хаитовой А.И. - Горбачева Д.А. настаивали на доводах кассационной жалобы.

Представители административного ответчика Министерства социальной политики Свердловской области Ильина Н.С, Шалаева Е.В, действующие по доверенностям, возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Прокурора указал на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке иные административные истцы, в судебном заседании не участвовали.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражений на нее представителей Министерства социальной политики Свердловской области, выслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами первой и апелляционной инстанций не было допущено.

Как установлено при рассмотрении дела, 09 сентября 2019 года Министерством социальной политики Свердловской области издан приказ N 400 "О внесении изменений в приказ Министерства социальной политики Свердловской области от 11.08.2015 года N 482 "Об утверждении стандартов социальных услуг" (далее также - Приказ N 400), который 10 сентября 2019 года официально опубликован на интернет-портале правовой информации Свердловской области http://www.pravo.gov66.ru и интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Пунктом 2 названного приказа внесены изменения в приложение к Стандартам социальных услуг, утверждённым приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 11 августа 2015 года N 482, в том числе: подпунктом 15 пункта 2 Приказа N 400 в приложении "Описание социальных услуг" к Стандартам социальных услуг пункт 3.2 раздела 3 "Вид социальных услуг: социально-психологические" периодичность предоставления социальных услуг - "индивидуальная психологическая коррекция для несовершеннолетних детей" вместо "по мере возникновения потребности" изменена на "по графику работы специалиста, но не более пяти раз в неделю"; "психологическая коррекция в группе для совершеннолетних граждан" вместо "по мере возникновения потребности" изменена на "по мере возникновения потребности до двух раз в год"; "психологическая коррекция в группе для несовершеннолетних детей" вместо "по мере возникновения потребности" изменена на "по графику работы специалиста, но не более пяти раз в неделю".

Подпунктом 16 пункта 2 приказа в указанном приложении пункт 3.3 раздела 3 "Вид социальных услуг: социально-психологические" периодичность предоставления социальных услуг: "психологический тренинг в группе для совершеннолетних граждан" вместо "до пяти раз в год" изменена "не более пяти раз в год"; "психологический тренинг в группе для несовершеннолетних детей" вместо "по мере возникновения потребности" изменена на "не более двух раз в месяц".

Подпунктом 17 пункта 2 приказа документа в том же приложении пункт 3.4 раздела 3 "Вид социальных услуг: социально-психологические" периодичность предоставления социальных услуг "индивидуальное социально-психологическое консультирование" и "социально-психологическое консультирование в группе" вместо "по мере возникновения потребности" изменена на "до двух раз в год".

Подпунктом 18 пункта 2 приказа в названном приложении пункт 3.5 раздела 3 "Вид социальных услуг: социально-психологические" периодичность предоставление социальных услуг "оказание индивидуальной психологической помощи, в том числе беседы, общение, выслушивание, подбадривание, мотивация к активности, психологическая поддержка жизненного тонуса клиентов" и "оказание психологической помощи в группе, в том числе беседы, общение, выслушивание, подбадривание, мотивация к активности, психологическая поддержка жизненного тонуса клиентов" вместо "по мере возникновения потребности" изменена на "до 5 раз в неделю".

Подпунктом 19 приказа в приложении пункт 4.4 раздела 4 "Вид социальных услуг: социально-педагогические" периодичность предоставления социальной услуги: "педагогическая диагностика" вместо "по мере возникновения потребности до двух раз в год" изменена на "до двух раз в год""; периодичность предоставления социальных услуг "индивидуальное социально-педагогическое консультирование" и "социально-педагогическое консультирование в группе" вместо "по мере возникновения" изменена на "до двух раз в год""; периодичность предоставления социальных услуг "индивидуальная социально-педагогическая коррекция" и "социально-педагогическая коррекция в группе" вместо "в соответствии с графиком занятий" изменена на "по графику работы специалиста, но не более пяти раз в неделю".

Кроме того, в подпунктах 15 и 19 пункта 2 приказа форма социального обслуживания дополнена обслуживанием на дому; в подпункте 18 пункта 2 приказа в описании социальной услуги "оказание индивидуальной психологической помощи, в том числе беседы, общение, выслушивание, подбадривание, мотивация к активности, психологическая поддержка жизненного тонуса клиентов" и в подпункте 19 пункта 2 приказа в описании социальной услуги "педагогическая диагностика", "индивидуальное социально-педагогическое консультирование", "социально-педагогическое консультирование в группе" и "социально-педагогическая коррекция в группе" перечень специалистов, которыми должен быть укомплектован поставщик социальных услуг, дополнен специалистом по социальной работе.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, определив юридически значимые по делу обстоятельства, проанализировав правовой акт в целом и в части оспариваемых пунктов, в том числе проверив их на соответствие правовым актам, имеющим большую юридическую силу, с учетом положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", Закона Свердловской области от 3 декабря 2014 года N 108-ФЗ "О социальном обслуживании граждан Свердловской области", а также принятого по вопросам компетенции органа, чей правовой акт оспаривается, Постановления Правительства Свердловской области от 18 декабря 2014 г..N 1164-ПП "Об определении исполнительных органов государственной власти Свердловской области в сфере социального обслуживания граждан", и Постановления Правительства Свердловской области от 18 декабря 2014 года N 1149-ПП, которым утверждён Порядок предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в Свердловской области, суды пришли к обоснованным выводам о том, что вышепоименованный Приказ N400 от 09.09.2019 года, принят полномочным органом и с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

При этом Министерство социальной политики Свердловской области вправе было регулировать периодичность предоставления социальных услуг, в том числе и в сторону сокращения, поскольку конкретная периодичность предоставления социальных услуг в зависимости от формы и вида социального обслуживания действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, не установлена, в том числе и приказом Министерства труда Российской Федерации от 28 марта 2014 года N 159н "Об утверждении формы заявления о предоставлении социальных услуг", приказом Министерства труда Российской Федерации от 30 июля 2014 года N 500н "Об утверждении рекомендаций по определению индивидуальной потребности в социальных услугах получателей социальных услуг", Концепцией развития ранней помощи в Российской Федерации на период до 2020 года, утверждённой распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2016 года N 1839-р, на которые ссылаются административные истцы.

Кроме того судами установлено, что, вопреки утверждениям административных истцов, оспариваемое правовое регулирование не носило произвольный характер, и было введено с учетом сведений, имеющихся в регистре получателей социальных услуг Свердловской области, который содержит информацию о получателе социальных услуг, в том числе о фамилии, имени и отчестве; дате рождения; дате оформления и номере индивидуальной программы предоставления социальных услуг; наименовании поставщика или наименовании поставщиков социальных услуг, реализующих индивидуальную программу; перечне социальных услуг, предоставленных и предоставляемых получателю социальных услуг в соответствии с заключённым договором о предоставлении социальных услуг либо актом о предоставлении срочных социальных услуг, с указанием тарифов, стоимости социальных услуг для получателя социальных услуг, периодичности и результатов их предоставления, источников финансирования, за достоверность и актуальность которых ответственность несут поставщики социальных услуг. При этом для решения указанного вопроса исполнительным органом проведено сопоставление средних показателей объёма потребления соответствующих социальных услуг на 1 человека в месяц за 2017 год и 2018 год, полученных из указанной информационной системы в сфере социального обслуживания и рассчитанных как сумма оказанных услуг в год, разделённая на количество уникальных фамилии, имени и отчества и на 12 месяцев.

С учетом этого, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, Министерство социальной политики в рамках своих дискреционных полномочий в Приказе N 400 установило периодичность предоставления социальных услуг с учётом имеющейся потребности в предоставлении социальных услуг, и, принимая во внимание, что несоответствия указанного нормативного правового акта в оспариваемой части другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по делу не установлено, суды не усмотрели оснований для признания оспариваемых правовых норм недействующими.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций кассационный суд находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, а судебные акты принятыми без нарушений процессуальных требований.

В кассационной жалобе ее автор, ссылаясь на немотивированность решений судов, настаивает, что оспариваемые положения приказа Министерства социальной политики Свердловской области от 09 сентября 2019 года N400 "О внесении изменений в приказ Министерства социальной политики Свердловской области от 11.08.2015 года N482 "Об утверждении стандартов социальных услуг" противоречат положениям федерального законодательства, нарушают принцип адресности предоставления социальных услуг и учета индивидуальной потребности получателя социальных услуг, с учетом того, что оспариваемые положения ограничили количество оказываемых социальных услуг, что, по мнению автора жалобы, повлечет уменьшение объемов оказываемых услуг, а уменьшение количества и периодичности оказания социальных услуг детям-инвалидам противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе положениям пункта 4 статьи 67.1, пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации, и подрывает основы социально ориентированной государственной политики в области социального обеспечения, при этом кассатор также указывает на то, что судебные акты приняты без учета правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации. Кроме того автор жалобы указывает на нарушение принятыми правовыми положениями права на выбор поставщика или поставщиков социальных услуг.

Между тем указанные вопросы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, а доводы, аналогичные изложенным, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и основания их непринятия судами подробно изложено в судебных актах, в связи с чем согласиться с доводами кассатора о немотивированности судебных решений невозможно.

Правовое регулирование, принятое оспариваемыми положениями Приказа, не свидетельствует о нарушении принципа адресности предоставления социальных услуг и учета индивидуальной потребности получателя социальных услуг. Требования, предъявляемые федеральным законодательством с содержанию стандарта социальных услуг, с учетом составления на его основе индивидуальной программы предоставления социальных услуг, которая и является основанием для предоставления социальных услуг (статьи 3, 16, 27, 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ), принимая во внимание также, что законом предусмотрена возможность указания гражданином желаемых социальных услуг и объема их предоставления, а также выбора поставщика или поставщиков социальных услуг в установленных стандартом социальной услуги параметров оказания социальной услуги, являются гарантией соблюдения принципа адресности оказания социальной услуги и исключают возможность предоставления социальных услуг без учета индивидуальных потребностей. При этом принятие в рамках социального стандарта положений, определяющих периодичность предоставления услуг, не является основанием для выводов о том, что составление на основе этого стандарта индивидуальных программ будет производиться без учета индивидуальной потребности получателя социальных услуг.

Вопросы соответствия оспариваемых положений Конституции Российской Федерации с учетом компетенции судов общей юрисдикции предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являться не могут.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хаитовой Александрины Иосифовны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 02 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи: