Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8а-2636/2021[88а-4155/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельевой Л.А.

судей Чирковой Т.Н, Зариповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи кассационную жалобу Долгова Игоря Васильевича на решение Чайковского городского суда Пермского края от 20 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 октября 2020 года по административному делу N 2а-796/2020 по административному иску Долгова Игоря Васильевича к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о признании незаконным решения о снятии с учета многодетной семьи для предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения административного истца Долгова И.В, доводы жалобы поддержавшего, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Долгов И.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным распоряжения Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа от 26 марта 2020 N 439-р о снятии его многодетной семьи с учета в целях предоставления земельного участка по причине наличия в его собственности земельного участка с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Требования мотивировал тем, что строительство жилого дома на землях сельскохозяйственного назначения противоречит нормам действующего законодательства, а оспариваемое решение нарушает права его многодетной семьи на получение мер социальной поддержки.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 октября 2020 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В поданной 01 февраля 2021 года кассационной жалобе Долгов И.В, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и о принятии нового решения об удовлетворении его требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно (подпункт 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления многодетным семьям земельных участков бесплатно на территории Пермского края регулируется Законом от 01 декабря 2011 года N 871-ПК "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Пермском крае" (далее - Закон N 871-ПК).

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 871-ПК земельные участки на территории Пермского края, находящиеся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются многодетным семьям в собственность: бесплатно; без торгов и предварительного согласования места размещения объекта; для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, садоводства, огородничества, животноводства.

Условия предоставления многодетной семье земельных участков определены в части 3 статьи 1 Закона N 871-ПК, к ним, помимо иного, отнесено следующее: члены многодетной семьи не имеют на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, расположенного на территории Пермского края, либо члены многодетной семьи имеют на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельный участок (земельные участки), расположенный на территории Пермского края, размер которого (которых в сумме) меньше предельного (минимального) размера, установленного градостроительными регламентами соответствующего муниципального образования Пермского края по месту расположения такого земельного участка (части земельного участка, земельных участков). До утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки муниципального образования применяются предельные (минимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с Законом Пермской области от 02 сентября 2003 года N 965-193 "Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность".

Учет многодетных семей в целях предоставления земельных участков осуществляется по их месту жительства на основании заявления многодетной семьи о предоставлении в собственность земельного участка в орган местного самоуправления Пермского края. Порядок ведения учета многодетных семей в соответствии с настоящим Законом определяется органами местного самоуправления Пермского края (часть 2 статьи 3 Закона N 871-ПК).

Исчерпывающий перечень оснований для снятия многодетных семей с учета органом местного самоуправления приведен в части 11 статьи 3 Закона N 871-ПК, в том числе выявление представленных многодетной семьей заведомо недостоверных сведений в документах, по результатам рассмотрения которых многодетная семья принята на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.

В судебном заседании установлено, что семья административного истца, состоящая из 5 человек: супруги Долговы И.В. и И.В, дети "данные изъяты" является многодетной.

На основании постановления Администрации Чайковского городского поселения от 08 сентября 2015 N 1561 эта семья включена в реестр многодетных семей в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно, номер в реестре 632.

Распоряжением Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа N 439-р от 26 марта 2020 года семья Долгова И.В. снята с учета многодетных семей.

Основанием к снятию с учета послужили сведения, содержащиеся в ЕГРП, согласно которым по состоянию на 18 марта 2020 года Долгов И.В. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 12.4 га, по адресу: "данные изъяты" регистрация права 06 мая 2009 года.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции исходил из наличия в собственности Долгова И.В. как члена многодетной семьи земельного участка, площадь доли в котором превышает минимальный размер, установленный законом, отклонив довод административного истца о необходимости учета вида разрешенного использования земель, к которому относится имеющийся в его собственности земельный участок.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными.

Судебная коллегия с такой позицией судов нижестоящих инстанций согласиться не может, поскольку она основана на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно доводам административного истца, при подаче заявления о постановке на учет для бесплатного предоставления земельного участка для строительства индивидуального жилого дома он представил все необходимые документы, в том числе правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"

Таким образом, доводы Долгова И.В. о том, что при постановке на учет он действовал добросовестно, в заблуждение уполномоченный орган не вводил, каких-либо документов, не соответствующих действительности, не представлял, не были проверены судами.

Какие действия свидетельствуют о предоставлении многодетной семьей заведомо недостоверных сведений при постановке на учет, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При проверке доводов административного истца судами нижестоящих судебных инстанций не учтено, что право граждан, имеющих трех и более детей, и нуждающихся в жилых помещениях, на получение в собственность бесплатно земельного участка или иных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями гарантировано как Земельным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства".

Поэтому принимая многодетную семью на учет в целях получения в собственность бесплатно земельного участка, уполномоченный орган берет на себя определенное публично-правовое обязательство по ее социальной поддержке, что исключает произвольный отказ от него.

На недопустимость произвольного отказа от выполнения государством принятых на себя публично-правовых обязательств неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 01 декабря 1997 года N 18-П, от 19 июня 2002 года N 11-П, от 29 января 2004 года N 2-П, Определения от 4 декабря 2003 года N 415-О, от 15 февраля 2005 года N 17-О, от 27 декабря 2005 года N 502-О).

В этой связи следовало проверить и оценить довод административного истца о недопустимости строительства на землях, предназначенных для сельскохозяйственного производства, в частности, установить, относится ли спорный земельный участок к землям населенного пункта, поскольку именно о таких участках по смыслу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации идет речь в пункте "г" части 3 статьи 1 Закона N 871-ПК.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении настоящего административного дела суду следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 20 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 октября 2020 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 25 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи