Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-1633/2021[88-3168/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Галимовой Р.М, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-154(5)/2020 по иску Жениховой Оксаны Витальевны к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66" Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Жениховой Оксаны Витальевны, Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66" Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 05 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Женихова О.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ МСЧ N 66 ФСИН России) о взыскании задолженности по заработной плате, согласно условий дополнительного соглашения от 22 февраля 2017 года N1 к трудовому договору от 08 сентября 2014 года N 1702 за период с 01 июля 2018 года по 21 ноября 2018 года в размере 7363 руб. 23 коп.; компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01 июля 2018 года по 21 ноября 2018 года в размере 2 080 руб.; задолженности по заработной плате, в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными заместителем директора ФСИН России 06 июня 2018 года, в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 N 597 за июнь 2019 года за работу в должности врача ультразвуковой диагностики в размере 30479 руб. 20 коп. с компенсацией за нарушение сроков выплаты заработной платы за июнь 2019 года в размере 2 948 руб. 35 коп.; за июль 2019 года за работу в должности врача акушера-гинеколога в размере 17971 руб. 28 коп. с компенсацией за нарушение сроков выплаты заработной платы за июль 2019 года в размере 1462 руб. 26 коп.; за август 2019 года за работу в должности врача акушера-гинеколога в размере 23 572 руб. 43 коп. с компенсацией за нарушение сроков выплаты заработной платы за август 2019 года в размере 1564 руб. 82 коп.; за декабрь 2019 года за работу в должности врача акушера - гинеколога в размере 16246 руб. 49 коп. с компенсацией за нарушение сроков выплаты заработной платы за декабрь 2019 года в размере 285 руб.; компенсацию за 8 дней неиспользованного отпуска за вредные условия труда в размере 1133 руб. 59 коп.; компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18 руб. 89 коп.; компенсацию за 19 дней неиспользованного оплачиваемого ежегодного отпуска за период работы с 23 апреля 2019 года по 25 декабря 2019 в должности акушера-гинеколога в

размере 37303 руб. 84 коп.; доплату за отпуск, предоставленный с 25 марта 2019 года по 03 апреля 2019 года в размере 575 руб. 42 коп.; компенсацию за нарушение сроков причитающейся выплаты в размере 86 руб. 63 коп.; доплату за отпуск, предоставленный с 01 июля 2019 года по 15 июля 2019 года в размере 743 руб. 22 коп.; компенсацию за нарушение сроков причитающейся выплаты в размере 56 руб. 52 коп.; доплату за отпуск, предоставленный с 19 августа 2019 года по 01 сентября 2019 года в размере 708 руб. 48 коп.; компенсацию за нарушение сроков причитающейся выплаты в размере 71 руб. 01 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований Женихова О.В. указала, что на основании трудового договора от 08 сентября 2014 года N 1702, заключенного на неопределенный срок, она была принята на работу в больницу N 8 ФКУЗ МСЧ N 66 ФСИН России в поликлиническое отделение на 0, 5 ставки в качестве "данные изъяты", 22 февраля 2017 года между ней и ответчиком заключено дополнительное соглашение N1 к трудовому договору от 08 сентября 2014 года N 1702 о поручении дополнительной работы в порядке совмещения должностей. За выполнение дополнительной работы работодатель принял на себя обязательство производить работнику доплату к должностному окладу в размере 40%, однако ответчик в полном объеме заработную плату не выплатил, нарушив ее права. Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 02 октября 2018 года с ответчика в ее пользу была взыскана задолженность по заработной плате, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 января 2019 года решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 02 октября 2018 года изменено в части размера определенных ко взысканию сумм задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Выплата присужденных денежных сумм произведена ответчиком лишь в марте 2019 года. Оплата за выполнение дополнительной работы по должности "данные изъяты" за период с 01 июля 2018 года по 21 ноября 2018 года в размере 40% к должностному окладу, доплата по показателям эффективности, утвержденным Распоряжением ФСИН России от 05 августа 2014 года N 163-р в размере 100% и другие выплаты, не производились. Приказом от 23 декабря 2019 года N 1074-лс она уволена 25 декабря 2019 года с должности внутреннего совместителя "данные изъяты" "данные изъяты" на 0, 5 ставки. Полагает, что работодателем не исполнена обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 05 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 октября 2020 года, иск Жениховой О.В. удовлетворен частично. С Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66" Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Жениховой Оксаны Витальевны взыскана задолженность по заработной плате в размере 3160 руб. 71 коп, с удержанием при выплате всех обязательных платежей, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 188 руб. 62 коп, компенсация морального вреда в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66" Федеральной службы исполнения наказаний России в доход местного бюджета взыскана государственную пошлина в размере 700 руб.

В кассационной жалобе Женихова О.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В кассационной жалобе Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66" Федеральной службы исполнения наказаний ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части удовлетворения исковых требований Жениховой О.В, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66" Федеральной службы исполнения наказаний России не подлежащей удовлетворению, жалобу Жениховой О.В. подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 сентября 2014 года между ФКУЗ МСЧ N 66 ФСИН России и Жениховой О.В. на неопределенный срок заключен трудовой договор N1702, по условиям которого истец с 08 сентября 2014 года принята на работу в поликлиническое отделение в больницу N8 в качестве "данные изъяты" на 0, 5 ставки. Предоставленная работнику работа является для него основной.

В соответствии с пунктом 3.1.1 трудового договора Жениховой О.В. установлен должностной оклад в размере 5 940 руб. Пунктами 3.1.2, 3.1.4 трудового договора предусмотрены компенсационные и стимулирующие выплаты, которые производятся в порядке, установленном статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом ФСИН России от 13 ноября 2018 года N 624, Правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором.

22 февраля 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору от 08 сентября 2014 года N 1702, по условиям которого часть 1 трудового договора дополнена пунктом 1.7 о том, что наряду с работой, определенной трудовым договором работнику поручается дополнительная работа, выполняемая работником в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены). Срок, в течение которого должна выполняться оговоренная работа, - с 22 февраля 2017 года; часть 4 трудового договора дополнена пунктом 4.7 о том, что дополнительная работа должна выполняться в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) работника; часть 3 трудового договора дополнена пунктом 3.5, согласно которому за выполняемую дополнительную работу, оговоренную пунктом 1.7 трудового договора работодатель обязуется производить работнику доплату к должностному окладу в размере 40%.

03 июня 2019 года между ФКУЗ МСЧ N 66 ФСИН России и Жениховой О.В. заключен трудовой договор N 142, по условиям которого истец принята на работу в поликлиническое отделение (кабинет ультразвуковой диагностики) больницы N8 в качестве "данные изъяты" "данные изъяты" на 0, 5 ставки, дата начала работы 03 июня 2019 года. Работа для работника является основной (пункт 1.2).

В этот же день между ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России и Жениховой О.В. заключен трудовой договор N 143, по условиям которого истец принята на работу в поликлиническое отделение (кабинет ультразвуковой диагностики) больницы N 8 в качестве "данные изъяты"гинеколога на 0, 5 ставки, дата начала работы 03 июня 2019 года. Работа для работника осуществляется по совместительству (пункт 1.2).

09 декабря 2019 года Жениховой О.В. вручено уведомление о прекращении на условиях совместительства трудового договора от 03 июня 2019 года N 143 спустя две недели с момента получения настоящего уведомления.

Приказом от 23 декабря 2019 года N1074-лс истец уволена 25 декабря 2019 года с должности внутреннего совместителя "данные изъяты" на 0, 5 ставки.

При прекращении трудовых отношений работодатель произвел выплату работнику компенсации за 8 дней неиспользованного отпуска за вредные условия труда за период работы с 03 апреля 2019 года по 25 декабря 2019 года, единовременного денежного вознаграждения в размере двух должностных окладов пропорционально отработанному времени, ежемесячной премии за декабрь 2019 года в размере 33, 3% от должностного оклада пропорционально отработанному времени.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Жениховой О.В. о взыскании задолженности по доплате за 8 дней неиспользованного отпуска за вредные условия труда, доплаты за отпуска, предоставленные с 25 марта 2019 года по 03 апреля 2019 года, с 01 июня 2019 года по 15 июля 2019 года, с 19 августа 2019 года по 01 сентября 2019 года в общей сумме 3160 руб. 71 коп, с удержанием при выплате всех обязательных платежей, с компенсацией за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 188 руб. 62 коп, компенсации морального вреда в размере 500 руб, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности по заработной плате в данной части, признания задолженности ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66" Федеральной службы исполнения наказаний России о том, что Женихова О.В. трудоустроена совместителем в филиал Больница N8 ФКУЗ МСЧ N 66 ФСИН России, получает заработную плату в соответствии с нормативными актами, в частности, приказом ФСИН России от 13 ноября 2008 года N 624, Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 N 597; начальники филиалов оценивают показатели работы на основании Распоряжения ФСИН России от 05 августа 2014 года N 163-р "Об утверждении показателей эффективности деятельности медицинских организаций Федеральной службы исполнения наказаний, их руководителей, медицинских и фармацевтических работников", начальником филиала Больница N8 ФКУЗ МСЧ N 66 ФСИН России, были выявлены нарушения в работе истца, которые были отражены в протоколе, составленном членами комиссии при проверке ее рабочего места; отпуск продолжительностью 19 календарных дней, компенсацию за который просит истец, был ей предоставлен, что подтверждено заявлением и приказом, она не воспользовалась отпуском в количестве 9, 32 дня, однако истекли сроки обращения в суд, никаких незаконных действий со стороны работодателя в отношении истца не совершено, вследствие чего, оснований для компенсации морального вреда также не имелось, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанции, при этом суды, оценив представленные доказательства, в том числе пояснения бухгалтера ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 66" ФСИН России, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая позицию ответчиков о признании данной задолженности, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части, при этом приняли во внимание расчеты, представленные заявителями. Данные доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств. Кассационный суд общей юрисдикции правом переоценки доказательств не наделен. При исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, судами нарушений норм процессуального права не допущено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Жениховой О.В. о взыскании задолженности по заработной плате, согласно условий дополнительного соглашения от 22 февраля 2017 года N1 к трудовому договору от 08 сентября 2014 года N 1702 за период с 01 июля 2018 года по 21 ноября 2018 года, суд исходил из пропуска истцом годичного срока на обращение в суд, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком.

При этом суд указал, что с иском Женихова О.В обратилась 05 февраля 2020 года, о нарушении своих прав должна была знать со дня установления срока указанной выплаты (15 числа каждого месяца), обращение Жениховой О.В. в июле 2018 года в суд с иском с требованием о взыскании аналогичной задолженности по заработной плате за период с апреля по июнь 2018 года, по которым принято решение суда от 02 октября 2018 года, достоверно подтверждает факт информированности истца о составляющих частях заработной платы за отработанный месяц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Жениховой О.В. о взыскании задолженности по заработной плате, в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными заместителем директора ФСИН России 06 июня 2018 года, в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 597 за июнь 2019 года за работу в должности врача ультразвуковой диагностики, за июль 2019 года, август 2019 года за работу в должности "данные изъяты", суд исходил из доказанности выплаты ответчиком заработной платы за эти периоды в полном объеме, в соответствии с положениями Методических указаний и Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 597, с учетом показателей эффективности работы истца за все эти периоды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Жениховой О.В. о взыскании задолженности по выплате компенсации за 19 дней неиспользованного оплачиваемого ежегодного отпуска за период работы с 23 апреля 2019 года по 25 декабря 2019 года в должности "данные изъяты", с компенсацией за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд первой инстанции исходил из доказанности предоставления этого отпуска истцу в полном объеме представленными суду копиями заявлений истца, приказов о предоставлении отпусков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Жениховой О.В. о том, что при вынесении решения за основу были взяты пояснения ответчика о выплате при увольнении всех причитающихся сумм, не соответствующие действительности, тогда как ее доводы остались без надлежащего исследования, ей производилась оплата только по одной должности 0, 5 ставки, а по остальным должностям работа не оплачивалась, а с сентября 2019 года оплата стала производиться за 2 должности по 0, 5 ставки, в других филиалах ответчика работникам, занимающим 2 должности работающим на 1, 5 ставки, оплачивалась работа по обеим должностям с начала 2019 года; ответчиком не была предъявлена в суд таблица показателей и критерий эффективности ее работы в должности врача ультразвуковой диагностики и "данные изъяты" "данные изъяты" за июнь-декабрь 2019 года во исполнение Методических указаний, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 N 597, не в полном объеме даны разъяснения по составным частям заработной платы, не проведены сравнения с начислением заработной платы других работников, занимающих несколько должностей; кроме того, процент показателя эффективности ответчиком поставлен в зависимость от количества отработанных смен, а не от занимаемых ставок, иным сотрудникам, занимающим неполную ставку (0, 5) не был установлен показатель эффективности 0; при начислении компенсации за неиспользованный отпуск работодателем неверно исчислен расчетный период, дата которого должна быть изменена, в частности, не учтен отпуск по уходу за ребенком с 04 сентября 2017 года по 23 апреля 2018 года, после которого расчетный период подлежал исчислению заново в силу статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в стаж, дающий право на отпуск, не включаются отпуска по уходу за ребенком, в своих возражениях ответчик подтверждал задолженность по отпуску и просил отказать в иске в связи с пропуском срока, однако в силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация выплачивается при

увольнении за все неиспользованные отпуска; работодатель нарушил очередность предоставления отпусков за 2018 - 2019 и 2019 -2020 годы, несмотря на подачу ею заявления на предоставление 14 дней отпуска с 01 июля 2019 года; судами не были исследованы графики отпусков за 2018, 2019 годы, заявления на отпуск, личная карточка Т-2 ГС, она не согласна с отказом в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 июля 2018 года по 21 ноября 2018 года в связи с пропуском срока на обращения в суд, срок истекает в феврале 2020 года, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанции, при этом суды, оценив все представленные доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части. Данные доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств. Кассационный суд общей юрисдикции правом переоценки доказательств не наделен. При исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, судами нарушений норм процессуального права не допущено. Нормы материального права, подлежащие применению к спорным отношениям, применены судами правильно, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные доводы заявителя являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, в апелляционном определении приведены мотивы, по которым данные доводы отклонены.

В связи с изложенным оснований для отмены либо изменения судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований заявителя о взыскании задолженности по заработной плате, согласно условий дополнительного соглашения от 22 февраля 2017 года N1 к трудовому договору от 08 сентября 2014 года N 1702 за период с 01 июля 2018 года по 21 ноября 2018 года, задолженности по заработной плате, в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными заместителем директора ФСИН России 06 июня 2018 года, в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 597 за июнь 2019 года за работу в должности врача ультразвуковой диагностики, за июль 2019 года, август 2019 года за работу в должности врача акушера-гинеколога, компенсации за 19 дней неиспользованного оплачиваемого ежегодного отпуска за период работы с 23 апреля 2019 года по 25 декабря 2019 года в должности акушера-гинеколога в размере, с компенсацией за нарушение сроков выплаты заработной платы, а также в той части, которой удовлетворены исковые требования, не имеется.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с работодателя в пользу Жениховой О.В. задолженности по заработной плате, в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными заместителем директора ФСИН России 06 июня 2018 года, в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 597 за декабрь 2019 года за работу в должности "данные изъяты" "данные изъяты" с компенсацией за нарушение сроков выплаты заработной платы основанными на неправильном применении норм материального права, существенном нарушении норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Жениховой О.В. о взыскании задолженности по заработной плате, в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными заместителем директора ФСИН России 06 июня 2018 года, в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 597 за декабрь 2019 года за работу в должности "данные изъяты" с компенсацией за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что данная выплата за декабрь 2019 года начислялась работникам 27 декабря 2019 года, а истец была уволена 25 декабря 2019 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" в целях дальнейшего совершенствования государственной социальной политики постановлено Правительству Российской Федерации обеспечить, в том числе повышение к 2018 году средней заработной платы врачей, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе.

Методическими указаниями по выплате в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", утвержденными заместителем директора ФСИН России 06 июня 2018 года, установлена ежемесячная выплата с 01 января 2018 года. Пунктом 3 Методических указаний предусмотрено, что выплата производится работникам, осуществляющим свою деятельность по основному месту работы (в том числе по внутреннему совместительству), занимающим должности, в том числе врачей-специалистов всех наименований.

Пунктом 4 Методических указаний предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда выплаты не осуществляются: в отношении работников, принятых на работу по совместительству из других учреждений; работников, работающих по договорам гражданско-правового характера; работников, оплата которым производится в соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации, за все время простоя.

Из приведенных нормативных положений следует, что юридически значимыми обстоятельствами по требованиям Жениховой О.В. о взыскании задолженности по заработной плате, в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными заместителем директора ФСИН России 06 июня 2018 года, в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 597 за декабрь 2019 года за работу в должности "данные изъяты" с компенсацией за нарушение сроков выплаты заработной платы, являются: отнесение должности Жениховой О.В. к тем должностям, которые предусмотрены указанными нормативными актами; осуществление деятельности Жениховой О.В. в декабре 2019 года по основному месту работы (в том числе по внутреннему совместительству), наличие либо отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 4 Методических указаний, при которых выплата не производится.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 327, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Между тем, в нарушение приведенных норм материального и процессуального права, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора приведенные выше обстоятельства не были определены в качестве юридически значимых и не устанавливались; эти обстоятельства на обсуждение сторон не выносились, судом не дана оценка положениям пунктов 3 и 4 Методических указаний по выплате в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", утвержденными заместителем директора ФСИН России 06 июня 2018 года в их совокупности. Суд ограничился лишь ссылкой на то, что на дату выплаты истец уже не состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

Кроме того, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Жениховой О.В. права на выплату в связи с ее увольнением до даты осуществления выплат сотрудникам учреждения сделан без учета того, что Женихова О.В. проработала значительную часть месяца, уволившись 25 декабря 2019 года, Методическими указаниями не предусмотрено такое основание лишения выплат, которое привел суд, данный вывод суда также сделан без учета правовой природы и назначения выплат в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", а именно: повышение уровня заработной платы медицинских и педагогических работников, из чего следует вывод, что данная выплата являлась для медицинских работников, состоящих в трудовых отношениях, частью их заработной платы. Судом не учтено, что Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено право работодателя не выплачивать работнику часть причитающейся заработной платы за отработанное время в связи с увольнением в этом месяце.

Суд апелляционной инстанции эти нарушения не устранил.

С учетом приведенных обстоятельств апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 октября 2020 года в части, которой оставлено без изменения решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 05 июня 2020 года об отказе в удовлетворении исковых требований Жениховой Оксаны Витальевны к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66" Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании задолженности по заработной плате, в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными заместителем директора ФСИН России 06 июня 2018 года, в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 N 597 за декабрь 2019 года за работу в должности врача акушера - гинеколога с компенсацией за нарушение сроков выплаты заработной платы, нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 октября 2020 года в части, которой оставлено без изменения решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 05 июня 2020 года об отказе в удовлетворении исковых требований Жениховой Оксаны Витальевны к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66" Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании задолженности по заработной плате, в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными заместителем директора ФСИН России 06 июня 2018 года, в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 N 597 за декабрь 2019 года за работу в должности врача акушера - гинеколога с компенсацией за нарушение сроков выплаты заработной платы отменить.

Дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 05 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жениховой Оксаны Витальевны в части, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66" Федеральной службы исполнения наказаний России в полном объеме - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи