Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 марта 2021 г. по делу N 8а-329/2021[88а-489/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Дубова Ю.А. и Яковлева Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-100/2020 по кассационным жалобам представителей административного ответчика Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - Департамент) Налимова Олега Владимировича и заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации Пиунова Эдуарда Валентиновича на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 17 июля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 5 ноября 2020 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Радченко Игоря Алексеевича об оспаривании действий директора Департамента и руководителя Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с неполным начислением инвестиционного дохода на его именной накопительный счет (далее по тексту - ИНС) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту - НИС).

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу доводы кассационных жалоб, Кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения 2-м Западным окружным военным судом, удовлетворено административное исковое заявление Радченко.

Суд обязал ФГКУ "Росвоенипотека" определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен Радченко при своевременном включении его в реестр участников НИС с 27 июня 2009 г. по 27 июля 2011 г, а Департамент перечислить в ФГКУ "Росвоенипотека" для зачисления на именной накопительный счет Радченко сумму недоначисленного ему инвестиционного дохода за указанный период.

В кассационной жалобе, поступившей в Кассационный военный суд 9 марта 2021 г, административный ответчик считает судебные акты в части возложения обязанности по перечислению в ФГКУ "Росвоенипотека" для зачисления на именной накопительный счет Радченко суммы недоначисленного ему инвестиционного дохода за период с 27 июня 2009 г. по 27 июля 2011 г. незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в указанной части.

В обоснование автор жалобы утверждает, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 875 "Об утверждении Положения о Департаменте финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" вопросы жилищного обеспечения военнослужащих к компетенции Департамента не относятся.

Кроме того, автор жалобы настаивает, что судами ошибочно и неправильно истолкованы основные задачи Департамента в части организации и осуществления финансирования расходов МО РФ за счет ассигнований, выделяемых из федерального бюджета.

В заключение Налимов указывает, что судом апелляционной инстанции ошибочно истолкован и применен подп. 2 п. 8 Положения о Департаменте, так как этот пункт касается именно функций исполнения судебных актов и их исполнительных документов по обращению взыскания на средства федерального бюджета, предъявляемых к лицевому счету, открытому МО РФ в органе Федерального казначейства.

В кассационной жалобе, поданной 2 февраля 2021 г, представитель заинтересованного лица также считает судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование автор жалобы, анализируя положения, содержащиеся в Федеральном законе от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту - Закон о НИС), п. 8 Правил ведения ИНС участников НИС и п. 2 и 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на ИНС участников НИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 (далее по тексту - Правила), а также п. 4 приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 г. N 245 "Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации", полагает, что судами неправильно определены полномочия Департамента в части организации и осуществления финансирования расходов МО РФ за счет ассигнований, выделяемых из федерального бюджета, в которые не входит доведение дополнительных лимитов бюджетных обязательств до ФГКУ "Росвоенипотека", поскольку эта функция возложена на Департамент бюджетного планирования и социальных гарантий МО РФ.

В заключение автор кассационной жалобы указывает на то, что поскольку ИНС является формой аналитического учета, а не банковским счетом, открываемым в кредитной организации, то перечислить какую-либо сумму инвестиционного дохода на него не представляется возможным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Радченко 27 октября 2005 г, в период обучения в военном учебном заведении, заключил первый контракт о прохождении военной службы, 27 июня 2009 г. в связи с окончанием учебного заведения ему присвоено первое воинское звание офицера, а 27 июля 2011 г. административный истец включен в реестр НИС с даты возникновения предусмотренного законом основания - 27 июня 2009 г. При этом ИНС Радченко был открыт 29 августа 2011 г, и только с 3 квартала 2011 года накопления на ИНС Радченко стали учитываться ФГКУ "Росвоенипотека" с учётом доходов от их инвестирования.

Исходя из установленных обстоятельств дела и основываясь на положениях п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о НИС, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что административный истец относится к участникам НИС, для которых основаниями включения в реестр участников НИС являются окончание военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организации высшего образования и получение в связи с этим первого воинского звания офицера.

Установив наличие права Радченко состоять в реестре НИС с 27 июня 2019 г, суды, руководствуясь положениями ст. 4, ч. 1. 4-6 ст. 5, ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о НИС, суды пришли к правильному выводу о том, что несвоевременным включением Радченко в реестр участников НИС было нарушено его право на учет накоплений на его счете за период с 27 июня 2009 г. по 27 июля 2011 г.

При этом, вопреки доводу жалобы представителя Департамента, вне зависимости от чьих действий такое нарушение прав административного истца стало возможным, обязанность по их восстановлению обоснованно возложена на административных истцов как на структурные подразделения Министерства обороны РФ, отвечающие за исполнение обязательств указанного ведомства перед участниками НИС.

Иные доводы, приведённые в кассационных жалобах, относительно неправильного определения функций структурных подразделений Министерства обороны РФ по доведению дополнительных лимитов бюджетных обязательств до ФГКУ "Росвоенипотека" и ошибочного толкования требований подп. 2 п. 8 Положения о Департаменте не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Этот вывод Кассационного военного суда основан на том, что указанные доводы связаны с исполнением обжалуемого решения гарнизонного военного суда структурными подразделениями Министерства обороны, которое привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, и в силу своих полномочий в состоянии обеспечить его исполнение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от 17 июля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 5 ноября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Радченко И.А, оставить без изменения, а кассационные жалобы представителей Министерства обороны Российской Федерации Пиунова Э.В. и Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Налимова О.В.- без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 319 КАС РФ в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

Ю.А. Яковлев