Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8а-2017/2021[88а-7936/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года по административному исковому заявлению Солоедовой С.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Солоедова С.Н. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи (далее - Управление Росреестра) от 24 октября 2019 года о приостановлении государственной регистрации права собственности Солоедовой С.Н. на земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок); возложении на Управление Росреестра обязанности зарегистрировать за Солоедовой С.Н. право собственности на спорный земельный участок.

В обоснование требований заявитель указал, что 18 октября 2019 года обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 24 октября 2019 года административный ответчик вынес решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в связи с тем, что Солоедова С.Н. не представила необходимый для государственной регистрации права собственности правоустанавливающий документ на земельный участок. Административный истец считает данное решение незаконным, нарушающим его права как правообладателя земельного участка.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 марта 2020 года административный иск удовлетворен. Уведомление Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации от 24 октября 2019 года в государственной регистрации права собственности Солоедовой С.Н. на спорный земельный участок признано незаконным. На Управление Росреестра возложена обязанность зарегистрировать за Солоедовой С.Н. право собственности на указанный земельный участок.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Солоедова С.Н. приобрела право собственности на земельный участок по наследству в соответствии с законом на основании выданного ей нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону, и данное право собственности подлежит государственной регистрации Управлением Росреестра.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 декабря 2020 года, администрация г. Сочи ставит вопрос об отмене решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года. Как указывает заявитель, у наследодателя ФИО1 (брата Солоедовой С.Н.) отсутствовало право на спорный земельный участок, поскольку правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на данный участок не выдавались. Ссылается на то, что на момент смерти ФИО1 спорный земельный участок не принадлежал последнему на праве собственности либо на праве пожизненного наследуемого владения и не мог быть включен в наследственную массу, открывшуюся после его смерти. Считает, что свидетельство нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2 не может являться основанием для регистрации права собственности в отношении спорного земельного участка.

Определением судьи от 8 февраля 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Солоедова С.Н, представитель Управления Росреестра в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав представителя администрации г. Сочи Плотникова Д.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Солоедовой С.Н. по доверенности Квашилава Т.З, возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 18 октября 2019 года административный истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением от 24 октября 2019 года административный ответчик приостановил государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок. Основанием для приостановления послужило то, что административный истец не представил необходимый для государственной регистрации права собственности правоустанавливающий документ на земельный участок.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Законом, вид регистрируемого права в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федераций должностных лиц.

Согласно статье 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в частности, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

В пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Судом установлено, что на основании постановления администрации Адлерского района г. Сочи от 1 сентября 1993 года N за "данные изъяты" были закреплены земельные участки в бессрочное пользование, находящиеся под ведомственным жильем.

В соответствии с договором о приватизации жилья от 26 декабря 1994 года N, удостоверенного администрацией "данные изъяты" и зарегистрированного в БТИ г. Сочи 27 декабря 1994 года, ФИО1 получил в частную собственность квартиру "адрес".

В дальнейшем ФИО1 подарил указанную квартиру Солоедовой С.Н, что подтверждается договором дарения квартиры от 5 апреля 2002 года.

После смерти ФИО1 административный истец вступил в наследство, состоящее из права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, предоставленным для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданном нотариусом ФИО2 16 июня 2016 года (серия "данные изъяты").

У административного истца свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок отсутствует.

Вместе с тем право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком подтверждается архивной выпиской N, выданной 23 мая 2016 года отделом ведения архива филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю.

Регистрация права на указанный участок не проводилась.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что свидетельство Солоедовой С.Н. о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО2 16 июня 2016 года, никем не оспорено, не признано недействительным, на основании этого свидетельства подлежит регистрации право собственности административного истца на земельный участок.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что у наследодателя ФИО1 отсутствовало право на спорный земельный участок, поскольку правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на данный участок не выдавались, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае юридическое значение имеет факт того, что Солоедова С.Н. просила зарегистрировать ее право собственности на основании выданного ей свидетельства о праве на наследство по закону.

Нотариусом Сочинского округа при решении вопроса о выдаче административному ответчику свидетельства о праве на наследство по закону были проверены правоудостоверяющие документы на земельный участок. Нотариусом ФИО2, действующей в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, не было отказано в выдаче свидетельства, так как он пришел к выводу о том, что документы, представленные для совершения нотариального действия, соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, доводы администрации г. Сочи не соответствуют материалам дела в части предоставления на регистрацию документа, не являющегося правоустанавливающим.

Утверждения жалобы о том, что свидетельство нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2 не может являться основанием для регистрации права собственности в отношении спорного земельного участка, несостоятельны по приведенным основаниям.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах приведенные оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Сочи - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 31 марта 2021 года.