Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 16-1233/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой Трунова А.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 20 февраля 2020 года, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 30 апреля 2020 года, решение судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 10 ноября 2020 года и решение судьи Амурского областного суда от 19 января 2021 года в отношении Трунова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 20 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 30 апреля 2020 года, решением судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 10 ноября 2020 года и решением судьи Амурского областного суда от 19 января 2021 года, Трунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Трунов А.В. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на указанные постановление и решение органа и судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30.13 КоАП РФ председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов пересматривают вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, от 28 января 2016 года N 98-О и от 19 июля 2016 года N 1463-О).

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 и пунктом 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года N 161 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложена копия решения судьи районного суда, не заверенная судьей, работником суда, печатью, не имеющая отметки о вступлении судебного акта в законную силу.

Заявителем к жалобе приложена копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 20 февраля 2020 года, не заверенная печатью органа и подписью должностного лица. Копия решения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 30 апреля 2020 года не приложена.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу кассационным судом.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

жалобу Трунова А.В. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 20 февраля 2020 года, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 30 апреля 2020 года, решение судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 10 ноября 2020 года и решение судьи Амурского областного суда от 19 января 2021 года в отношении Трунова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева