Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-376/2021[88-1568/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Куратова А.А, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1431/2020 по иску прокурора Ленинского района г. Владивостока к ФИО1 о взыскании ущерба

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя МИ ФНС N по "адрес" ФИО6 и прокурора ФИО7, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу Российской Федерации непогашенной задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 13 918 853, 33 руб, в том числе по налогу - в размере 9 004 536, 93 руб, пени - в размере 2 016 269 руб, а также штраф в сумме 2 898 048, 40 руб, указав о том, что ООО "ИНЖИНИРИНГ КОНСАЛТИНГ КОМПАНИ", директором которого являлась ФИО1, без законных оснований отразило в налоговой декларации по НДС заниженные налоговые обязательства перед бюджетом в связи с завышением сумм налоговых вычетов. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 199 УК РФ отказано в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ N Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выявленного по результатам выездной налоговой проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, как руководитель Общества, выполняя в силу действующего законодательства полномочия исполнительного органа, несет ответственность за своевременную и полную уплату налогов и сборов с организации в бюджет всех уровней. Неисполнение обязанности уплатить установленные законом налоги и сборы влечет ущерб для Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств. С 2019 года Общество свою деятельность не ведет, за 2019-2020 годы Обществом представлены "нулевые" налоговые декларации, движение по счетам Общества отсутствует, денежные средства у возглавляемого ответчиком Общества отсутствуют.

Ответчик иск не признал, указав о том, что у Общества сохраняется возможность погашения задолженности, поскольку оно не ликвидировано, в стадии банкротства не находится, возникновение налоговой задолженности не связано с деятельностью руководителя, вины ответчика в причинении ущерба не имеется, пропущен срок исковой давности для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в связи с нарушением Обществом налоговых обязательств в 2014 году.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2020 года, с ФИО1 в пользу Российской Федерации взыскано 10 954 779, 343 руб, а также в бюджет г. Владивостока взыскана госпошлина в сумме 47 220 руб.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций пришли к единому выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Установив, что возникновение у ООО "ИНЖИНИРИНГ КОНСАЛТИНГ КОМПАНИ" задолженности перед бюджетом по обязательным платежам обусловлено виновными действиями ФИО1, которая, являясь единоличным исполнительным органом (директором) и лицом, ответственным за организацию и ведение бухгалтерского и налогового учета, составление налоговой отчетности и достоверность ее сведений, незаконно отразила в налоговых декларациях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленных в ИФНС России по "адрес", суммы налоговых вычетов по НДС и расходы по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО "СибРегионПроект", ООО "Дальремстрой, реальные хозяйственные отношения у которых с ООО "ИНЖИНИРИНГ КОНСАЛТИНГ КОМПАНИ" фактически отсутствовали, что привело к недоимке в бюджет по налогу в сумме 9 004 536, 93 руб.; в настоящее время остаток задолженности Общества по налогу составляет 8 938 510, 34 руб, по пене - 2 016 269 руб, по штрафу - 2 898 948 руб, всего 13 852 827, 74 руб.; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Общества окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые службой судебных приставов меры по отысканию имущества оказались безрезультатными; ООО "ИНЖИНИРИНГ КОНСАЛТИНГ КОМПАНИ" фактически не действует, в налоговые органы предоставило "нулевые" декларации, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, пришел к выводу о том, что в настоящее время взыскание налоговой недоимки и пени с Общества невозможно, обязанность по возмещению ущерба в размере непогашенной недоимки по налогу и пени в общей сумме 10 954 779, 34 руб. должна быть возложена на ответчика.

Также судом обсуждался вопрос о снижении взыскиваемой суммы, однако правовых оснований для этого судом не установлено.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель указывает об отсутствии правовых оснований для взыскания с нее заявленного ущерба, поскольку налогоплательщиком она не является, доказательств ее вины в причинении ущерба не представлено, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования по ч.1 ст. 199 УК РФ принято без ее согласия, возможность погашения задолженности Обществом не исчерпана, истек срок давности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не содержат.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлена обязанность возместить вред лицом, его причинившим.

Общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.

Из пункта 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (ст. 53, 53.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10", определения от ДД.ММ.ГГГГ N 58-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3045-О) статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не допускают, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего ее физического лица).

Как следует из пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 N 39-П особенность правонарушений, совершаемых в налоговой сфере организациями, заключается в том, что, будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное деяние опосредованно - через действия соответствующих физических лиц (обычно руководителей или работников, выполняющих функции бухгалтера), которые тем самым совершают административное правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность. При этом субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а, следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

Таким образом, исходя из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, деликтная ответственность руководителя организации связана с его виновными действиями, повлекшими непоступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, и наступает в том случае, когда потерпевшее лицо окончательно лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. При разрешении исков о взыскании с физических лиц, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней необходимо, в случае если организация-налогоплательщик является фактически действующей, проверять и устанавливать возможность/невозможность взыскания с такой организации налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства.

Вывод судов о невозможности взыскания налоговой недоимки и пени с возглавляемого ответчиком Общества и наличии правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика постановлен со ссылкой на невозможность взыскания ущерба с Общества ввиду фактического прекращения им своей деятельности и окончание исполнительного производства в связи отсутствием имущества, на которое может быть обращено.

Принимая во внимание, что противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с возникшим ущербом, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Приведенные в кассационной доводы заявлены без учета вышеприведенных положений действующего законодательства, повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, аналогичны указанным в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной проверки при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах и по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи