Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда Забайкальского края от 11 марта 2021 г. по делу N 33а-82/2021

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 11 марта 2021 г. по делу N 33а-82/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Кузнеченкова Д.Н., а также судей Смагина К.М. и Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Долганеве Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-161/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "0000" " ... " Прокушева А.В. о признании незаконным решения начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время - территориальный отдел "Новосибирский" филиала "Центральный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации) об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания, по апелляционной жалобе административного истца на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Смагина К.М, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя административного истца Шишкина А.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы и возражения представителя административных ответчиков Осинцевой Н.В, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд, установил:

как видно из решения и подтверждается материалами дела, Прокушев впервые поступившему на военную службу по контракту в августе 1988 года, в 2004 году на семью из трёх человек (он, жена и дочь), в соответствии с решением жилищной комиссии войсковой части "0001", администрацией "адрес" была предоставлена двухкомнатная квартира N 45 общей площадью 55, 65 кв.м. в доме "адрес" (далее - Квартира).

В 2008 году брак между Прокушевым и "ФИО" был расторгнут. В 2010 году Прокушев убыл к новому месту службы в город "адрес", где 5 декабря 2011 года был принят на учет нуждающихся в получении жилья по договору социального найма по избранному месту жительства "адрес"), а его бывшая жена и дочь остались проживать в вышеуказанной квартире.

Решением начальника 2 отдела ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от 27 июля 2020 года N 2/95 Прокушеву было отказано в постановке на соответствующий жилищный учет по тем основаниям, что ранее от государства он уже был обеспечен жильем для постоянного проживания, которое не сдал в установленном порядке, при этом самостоятельно и добровольно распорядился правами на него, в связи с чем на момент обращения для постановки на жилищный учет в июне 2020 года оснований для признания его нуждающимся в постоянном жилье не имелось.

Указанное решение должностного лица было оспорено Прокушевым в Новосибирском гарнизонном военном суде, который 24 ноября 2020 года в удовлетворении требований административного истца отказал.

На данное судебное постановление административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит о его отмене так как суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование автор жалобы указал, что он в 2010 году добровольно передал ключи от Квартиры бывшей супруге и убыл к новому месту службы. По решению Новосибирского гарнизонного военного от 13 мая 2015 года жилищным органом ему была выдана справка от 13 июля 2015 года N 1158 о том, что он оставил Квартиру дочери. Суд первой инстанции в своём решении применил надуманную правовую конструкцию, не основанную на законе, так как он освободил Квартиру в связи с выездом к новому месту службы, у него имеется указанная справка об освобождении Квартиры, которая находится в собственности бывших членов семьи и на эту Квартиру не могут быть распространены положения п. 5 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих". Суд оставил без внимания, что Правила расчёта субсидии, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 года N 76, предусматривают норматив общей жилой площади на одиноко проживающего военнослужащего 33 кв.м. Кроме того, административный истец указывает, что никаких сделок с Квартирой не производил, добровольно от неё не отказывался.

В результате изучения представленных материалов, проверки доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также оценки объяснений участников судебного процесса, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалованного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Из положений ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на их приобретение или строительство либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Обеспечение таких военнослужащих жилыми помещениями на указанных условиях осуществляется один раз, в связи с чем они должны представить документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Освобожденные такими военнослужащими жилые помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Согласно подпунктов 17 и 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, утверждённой приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чём военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается соответствующая справка.

Как видно из подпунктов 1 и 2 Инструкции об оформлении, учёте и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 12 июля 2011 года N 1133, справка о сдаче жилого помещения является документом, подтверждающим фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим и совместно проживающими с ним членами его семьи, в том числе бывшими.

Анализ приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что военнослужащие, которые были обеспечены жилым помещением по установленным нормам за государственный счет, вправе претендовать на получение другого жилья только при условии возвращения этого жилья государству, для его предоставления другим военнослужащим. Под сдачей жилого помещения, в целях предоставления другого жилья, понимается его фактическое освобождение военнослужащим, а также проживающими в нем членами его семьи, в том числе бывшими.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в определениях Конституционного Суда РФ (от 26 ноября 2018 года N 2987-О, от 28 февраля 2019 года N 380-О, от 26 марта 2020 года N 614-О и др.), указанные положения законодательства основаны на вытекающем из Конституции РФ принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных упомянутым Федеральным законом и не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке в соответствии с ЖК РФ.

С учетом изложенного окружной военный суд приходит к выводу о том, что Прокушев, обеспеченный в период прохождения военной службы жилым помещением по установленным нормам, оставил его бывшей супруге и дочери, то есть распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем не может представить документы о сдаче его Министерству обороны РФ в состоянии, позволяющем предоставить её другому военнослужащему, то есть освобождённой от других, проживающих в нём лиц, в связи с чем не может претендовать на повторное обеспечение жильем за счёт государства, на условиях, которые установлены законодательством для военнослужащих.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время, как основания для их переоценки отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установилспорные правоотношения и значимые для данного дела обстоятельства, верно определили применил нормы материального права, в связи с чем постановилрешение, отвечающее нормам материального права.

Что же касается остальных доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, то окружной военный суд, учитывая вышеприведённое, не может их признать достаточными для решения вопроса об отмене либо изменении решения по делу, поскольку они не влияют на его существо.

Нарушений требований законодательства, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Прокушева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Председательствующий: Д.Н. Кузнеченков

Судьи: К.М. Смагин

П.В. Лунёв

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.03.2021 года.