Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 марта 2021 г. по делу N 33-3177/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Погорелко О.В.

судей Александровой Е.И, Косолапова К.К, при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С, с участием прокурора М.М, истца Е.В, представителя истца А.В, представителей ответчика М, Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.В.

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2020 года

по иску Е.В. к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании распоряжений о применении дисциплинарных взысканий в виде замечаний, выговоров, увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда.

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Александровой Е.И, УСТАНОВИЛА:

Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании распоряжений о применении дисциплинарных взысканий в виде замечаний, выговоров, увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда.

Просила суд признать незаконным и отменить распоряжение администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 15.04.2020 N127-оа об объявлении Е.В. замечания как начальнику управления по обеспечению жизнедеятельности и жилищной политики администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области;

признать незаконным и отменить распоряжение администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 02.07.2020 N258-оа об объявлении Е.В. выговора как начальнику управления по обеспечению жизнедеятельности и жилищной политики администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области;

признать незаконным и отменить распоряжение администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-оа об объявлении Е.В. выговора как начальнику управления по обеспечению жизнедеятельности и жилищной политики администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области;

признать незаконным и отменить распоряжение администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-оа об объявлении Е.В. выговора как исполняющему обязанности заместителя главы администрации по вопросам строительства, ЖКХ и экологии администрации Балахнинского муниципального района;

признать незаконным и отменить распоряжение администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-оа об увольнении Е.В. с должности начальника управления по обеспечению жизнедеятельности и жилищной политики администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником трудовых обязанностей без уважительных причин;

восстановить Е.В. в должности начальника управления по обеспечению жизнедеятельности и жилищной политики администрации Балахнинского района Нижегородской области с [дата];

взыскать с администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области компенсацию за время вынужденного прогула в размере 51619, 86 рублей за период с [дата] по [дата] и далее до даты фактического исполнения решения суда исходя из среднедневного заработка Е.В. на должности начальника управления по обеспечению жизнедеятельности и жилищной политики администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в размере 2867, 77 рублей в день;

взыскать с администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что была принята на работу в Администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области на должность начальника отдела по аналитической работе управления экономики и прогнозирования в соответствии с трудовым договором [номер] от [дата]. В соответствии с Дополнительным соглашением [номер] от [дата] к трудовому договору [номер] от [дата] Е.В. была переведена на должность начальника управления по обеспечению жизнедеятельности и жилищной политики Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области (далее - Управление). Е.В. в период с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] в порядке совмещения должностей наряду с основной работой исполняла обязанности заместителя главы администрации Балахнинского района Нижегородской области по вопросам строительства, ЖКХ и экологии.

В 2020 году Е.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговоров на основании оспариваемых распоряжений администрации, впоследствии на основании распоряжения администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-оа уволена по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Указанные распоряжения считает незаконными и подлежащими отмене, поскольку наложение дисциплинарных взысканий и последующее увольнение на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ произведено ответчиком в отсутствие доказательства вины истца в допущенных нарушениях и с нарушением ответчиком норм трудового права. Ответчиком не доказана вина истца в допущенных нарушениях, не доказан факт нарушения истцом своих трудовых обязанностей, а именно, факты некорректного поведения истца по отношению к сотрудникам и гражданам.

В судебном заседании суда первой инстанции истец свои исковые требования поддержала.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2020 года исковые требования Е.В. к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании распоряжений о применении дисциплинарных взысканий в виде замечаний, выговоров, увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-оа "О наложении дисциплинарного взыскания";

признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-оа "О применении дисциплинарного взыскания к Е.В.";

признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-оа "О применении дисциплинарного взыскания в форме увольнения к Е.В." в части указания в данном распоряжении на нарушение сроков рассмотрения и дачи ответов на следующие обращения: Сл-329-210712/20 от [дата], Сл-329-239575/20 от [дата], ОГ-001-41376/20 от [дата], ОГ-103-44246/20 от [дата], ОГ-103-44244/20 от [дата], в части указания в данном распоряжении на привлечение Е.В. к дисциплинарной ответственности распоряжением Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-оа "О наложении дисциплинарного взыскания", распоряжением Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-оа "О применении дисциплинарного взыскания к Е.В.", распоряжением Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-оа "О применении дисциплинарного взыскания к Е.В.".

Взыскать с Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в пользу Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В удовлетворении исковых Е.В. о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-оа "О применении дисциплинарного взыскания в форме увольнения к Е.В." в остальной части, о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-оа "О применении дисциплинарного взыскания к Е.В.", о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.

Дополнительным решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22 сентября 2020 года абзац 4 резолютивной части решения после слов "ОГ-103-44244/20 от [дата] года" дополнен словами "N ОГ-103-60620/20 от [дата] года", в удовлетворении исковых требований Е.В. о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-оа "О наложении дисциплинарного взыскания" отказано.

В апелляционной жалобе Е.В. поставлен вопрос об отмене решения и дополнительного решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, выводы суда о законности распоряжений администрации N 127 от 15.04.2020г, N265 от 09.07.2020г. и N 555 от 15.07.2020г. являются неправомерными, поскольку вина истца в совершении нарушений, установленных указанными распоряжениями, не доказана и опровергается представленными материалами дела. Заявителем жалобы указано, что указанные распоряжения приняты ответчиком с нарушением установленного законом срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, однако данное обстоятельство не принято судом во внимание. Кроме того, судом не учтено, что ответчиком не создано условий для нормального выполнения истцом трудовых обязанностей, увольнение носило дискриминационный характер, ответчиком целенаправленно и неоднократно издавались незаконные распоряжения, с целью уволить истца. Заявителем жалобы указано, что поскольку распоряжения ответчика о привлечении истца к дисциплинарной ответственности являются неправомерными, следовательно, неоднократность нарушений истцом трудовых обязанностей не подтверждена, в связи с чем, увольнение последней является незаконным, истец подлежит восстановлению на работе. Кроме того указала, что заявленный размер исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей является обоснованным, просит взыскать указанную сумму в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области, а также прокурор Балахнинской городской прокуратуры просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Е.В, ее представитель А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчика М. и Н. с апелляционной жалобой не согласились, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом положений ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ постановленное по делу решение должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2020 года в полной мере не соответствует, и подлежит частичной отмене и изменению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин; трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании личного заявления (т.3 л.д.97) в соответствии с трудовым договором от [дата] [номер] (т.3 [номер]) и распоряжением Администрации от [дата] [номер]-р (т. [номер]) Е.В. была принята на работу в Администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области на должность начальника отдела по аналитической работе управления экономики и прогнозирования.

В соответствии с Дополнительным соглашением [номер] от [дата] (Т [номер]) к трудовому договору [номер] от [дата] на основании распоряжения администрации Балахнинского муниципального района от [дата] [номер]-р (Т [номер] Игнашева Е.В. переведена на должность начальника отдела по тарифной и жилищной политике.

В соответствии с Дополнительным соглашением [номер] от [дата] (Т.3 [номер]) к трудовому договору [номер] от [дата] на основании распоряжения администрации Балахнинского муниципального района от [дата] [номер]-р (Т.3 [номер]) Игнашева Е.В. переведена на должность начальника отдела по обеспечению жизнедеятельности района.

В связи с заключением брака [номер]) истец сменила фамилию с " И.Т." на " Е.В.".

В соответствии с Дополнительным соглашением [номер] от [дата] (Т [номер]) к трудовому договору [номер] от [дата] на основании распоряжения администрации Балахнинского муниципального района от [дата] [номер]-р (Т [номер]) Е.В. переведена на должность начальника управления по обеспечению жизнедеятельности района.

На основании личного заявления от [дата] (Т.2 л.д.160) и в соответствии с Дополнительным соглашением [номер] от [дата] (Т.2 л.д.159) к трудовому договору [номер] от [дата] распоряжением от [дата] [номер]-р (Т [номер]) в период с [дата] до назначения заместителя главы администрации по вопросам ЖКХ в порядке совмещения должностей Е.В. поручено выполнение дополнительной работы по исполнению обязанностей заместителя главы администрации по вопросам ЖКХ, Е.В. ознакомлена с соответствующей должностной инструкцией от [дата] [номер] (Т.2 [номер]).

В соответствии с Дополнительным соглашением [номер] от [дата] (Т [номер]) к трудовому договору [номер] от [дата] распоряжением от [дата] [номер]-р (Т.2 л.д.143) Е.В. была переведена на должность начальника управления по обеспечению жизнедеятельности и жилищной политики Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, Е.В. ознакомлена с соответствующей должностной инструкцией от [дата] [номер] (Т.1 л.д. [номер]).

Согласно п. 3.3.7 Положения об управлении по обеспечению жизнедеятельности района и жилищной политики (Т.4 л.д. [номер]) управление осуществляет подготовку ответов на обращения граждан в сфере применения жилищно-коммунального законодательства.

Согласно п. 3.4.20 Положения об управлении по обеспечению жизнедеятельности и жилищной политики управление осуществляет ведение списка ветеранов, инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в жилых помещениях и вставших на учет и имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем.

Согласно п.п. 3.4.21 - 3.21.3 Положения об управлении по обеспечению жизнедеятельности и жилищной политики функциями управления являются организация и проведение работы по реализации подпрограмм в рамках федеральной целевой программы "Доступное и комфортное жилье"; формирование списков молодых семей - претендентов на получение субсидий по программе молодая семья. Осуществление проверки сведений, содержащихся в документах, представленных молодой семьёй, и подготовка проектов правовых актов администрации о признании молодой семьи нуждающейся в жилых помещениях для целей предоставления субсидии; заполнение свидетельств на право получения субсидии по программе молодая семья и, после подписания в установленном порядке, выдача свидетельств участникам программы.

Пунктом 3.1.1. должностной инструкции установлено, что начальник управления по обеспечению жизнедеятельности и жилищной политики осуществляет руководство деятельностью управления и обеспечивает выполнение возложенных на него задач и функций, в том числе:

- формирует отчётность по запросам органов государственной власти и иных структур (п. 3.1.18);

- контролирует своевременность составления отчётов, аналитических записок, справок, информационных материалов (п. 3.1.33);

- обеспечивает соблюдение работниками управления правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, порядка работы со служебными документами (п. 3.1.39);

- обязан соблюдать установленные в администрации Балахнинского муниципального района правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, Кодекс служебной этики муниципальных служащих, порядок работы со служебной документацией (п. 3.2.4);

- обязан проявлять уважение в обращении с гражданами (п. 3.2.22);

- обязан не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету администрации Балахнинского муниципального района (п. 3.2.25);

- рассматривает в пределах своей компетенции письменные обращения граждан, проводит личный приём граждан по утверждённому графику (п. 3.3);

- несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей (п. 5.1.1.);

- несёт ответственность за несоблюдение законодательства РФ при подготовке документов (п. 5.1.8.);

- несёт ответственность за нарушение норм служебной этики: подлежит моральному осуждению на заседаниях комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, нарушение положений Кодекса влечёт применение к муниципальному служащему мер юридической ответственности (п. 5.2).

На основании личного заявления от 26 февраля 2019 года (Т. [номер]) и в соответствии с Дополнительным соглашением [номер] от [дата] (Т [номер]) к трудовому договору [номер] от [дата] распоряжением от [дата] [номер]-р (Т.2 [номер]) в период с [дата] до назначения заместителя главы администрации по вопросам строительства, ЖКХ и экологии в порядке совмещения должностей Е.В. поручено выполнение дополнительной работы по исполнению обязанностей заместителя главы администрации по вопросам строительства, ЖКХ и экологии, Е.В. ознакомлена с соответствующей должностной инструкцией от [дата] [номер] (Т.2 л.д [номер]).

Распоряжением администрации Балахнинского муниципального района от [дата] [номер]-лса распоряжение от [дата] [номер]-р отменено.

На основании личного заявления без даты (Т [номер]) и в соответствии с Дополнительным соглашением [номер] от [дата] (Т. [номер]) к трудовому договору [номер] от [дата] распоряжением от [дата] [номер]-лса (Т.2 л.д.88) в период с [дата] до назначения заместителя главы администрации по вопросам строительства, ЖКХ и экологии в порядке совмещения должностей Е.В. поручено выполнение дополнительной работы по исполнению обязанностей заместителя главы администрации по вопросам строительства, ЖКХ и экологии, ей определен перечень обязанностей в соответствии с должностной инструкцией заместителя главы администрации по вопросам строительства, ЖКХ и экологии, за исключением пунктов 3.3.1, [дата], [дата], [дата], [дата]- [дата].

Распоряжением администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-оа "О наложении дисциплинарного взыскания" (Т.4 [номер]) Е.В, начальнику управления по обеспечению жизнедеятельности и жилищной политики администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, объявлено замечание.

Распоряжением администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-оа "О наложении дисциплинарного взыскания" (Т.4 [номер]) Е.В, начальнику управления по обеспечению жизнедеятельности и жилищной политики администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области объявлен выговор.

Распоряжением администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-лса ([номер]) было отменено распоряжение от [дата] [номер]-лса о совмещении должностей Е.В.

Распоряжением администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-оа "О применении дисциплинарного взыскания к Е.В." (Т.4 л [номер]) к Е.В, начальнику управления по обеспечению жизнедеятельности и жилищной политики администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Распоряжением администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-оа "О применении дисциплинарного взыскания к Е.В." (Т.4 л.д [номер]) к Е.В, начальнику управления по обеспечению жизнедеятельности и жилищной политики администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Распоряжением администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-оа "О применении дисциплинарного взыскания в форме увольнения к Е.В." (Т.4 л.д [номер]) трудовой договор с начальником управления по обеспечению жизнедеятельности и жилищной политики администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области Е.В. был расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Е.В. в части признания незаконным и отмене распоряжения Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-оа "О применении дисциплинарного взыскания в форме увольнения к Е.В.", о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-оа "О применении дисциплинарного взыскания к Е.В.", о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-оа "О наложении дисциплинарного взыскания", о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для привлечения истца к таким видам дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

При этом суд исходил из того, что, ответчик, хотя и неправомерно учел в распоряжении от [дата] распоряжения от 02.07.2020г, 09.07.2020г. и от 13.07.2020г. в отношении истца, но Е.В, будучи привлеченной к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании Распоряжения администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-оа, повторно совершила аналогичные проступки в период, когда дисциплинарное взыскание не было отменено или погашено.

Судом указано, что при наложении на Е.В. взыскания в виде увольнения верно были учтены степень вины истца, тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, нарушения носили системный характер, а также предшествующее поведение работника, ее отношение к труду.

Однако судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика оснований для увольнения истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права без выяснения всех имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств.

Приведенные выше нормы трудового законодательства, определяющие условия и порядок увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом первой инстанций применены неправильно.

Признавая необоснованными требования истца об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде замечания (от 15.04.2020г.) и выговора (от 09.07.2020г.), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения истцом дисциплинарных проступков, а также из соблюдения работодателем срока и порядка применения дисциплинарных взысканий. Суд также указал на пропуск истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с требованием об оспаривании распоряжения от 15 апреля 2020 года, поскольку в суд истец обратилась 12 августа 2020 года, то есть за пределами трехмесячного срока его вынесения.

Судебная коллегия находит, что с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-оа "О наложении дисциплинарного взыскания" [номер]) истцу объявлено замечание.

С указанным распоряжением Е.В. была ознакомлена [дата], что подтверждается соответствующей отметкой на экземпляре распоряжения (т.3 л.д.152).

Учитывая, что с иском об оспаривании указанного распоряжения Е.В. могла обратиться до 15 июля 2020 года, тогда как исковое заявление подано истцом 12 августа 2020 года, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, как было указано выше, в соответствии с абзацем 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно оспариваемому распоряжению основанием для наложения на Е.В. дисциплинарного взыскания в форме замечания послужило установленное неисполнение следующих документов, находящихся на контроле:

- письмо Министерства социальной политики Нижегородской области N Сл-318-20287/20 от [дата], срок исполнения [дата];

- обращение гражданки Скворцовой N ОГ-103-8083/20 от [дата], срок исполнения [дата];

- обращение гражданина Прыгунова N ОГ-103-15862/20 от [дата], срок исполнения [дата];

- запрос по обращению Смирнова N Сл-318-109783/20 от [дата], срок исполнения [дата].

Поскольку в данном случае ответчик должен был обнаружить нарушение истцом вышеуказанных сроков исполнения запросов (более дальних из них) не позднее 11 марта 2020г, установленный законом срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности истек 11.04.2020г.

Однако, в нарушение вышеуказанной нормы закона, распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания N 127-оа по указанным нарушениям принято ответчиком 15.04.2020г, то есть за пределами установленного законом месячного срока.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей данной статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статьи 2 (задачи гражданского судопроизводства), статьи 67 (оценка доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом первой инстанции указанные положения норм материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению во внимание не приняты, не поставлен на обсуждение сторон вопрос о причинах пропуска истцом срока обращения в суд с требованиями об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде замечания и характере этих причин (уважительные или не уважительные).

Указанное позволяет прийти к выводу о формальном подходе суда первой инстанции к разрешению вопроса, касающегося процессуального срока на обжалование указанного распоряжения от 15 апреля 2020 года, а как следствие и связанного с реализацией гражданином права на труд, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права Е.В. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции истица, она понимает, что срок на оспаривание распоряжения от 15.04.2020 г. ею пропущен, однако причиной этому является ее доверительное отношение к своему руководителю как к более сильной и властной стороне трудовых отношений, ее подчиненность как работника своему работодателю, с которым она не хотела идти на конфликт, и который заверил ее, что все обойдется. Истица изначально не была согласна с данным дисциплинарным взысканием, и, если бы знала, что оно станет одним из составляющих системы взысканий, с последующим увольнением, оспорила бы его в срок. Ответчик, издав распоряжение 15.07.2020г. об увольнении истицы, и заложив в него в качестве одного из оснований наличие дисциплинарного взыскания по распоряжению от 15.04.2020г, фактически лишил ее возможности обжаловать его в срок. Таким образом, при принятии указанного распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, которое явилось первоначальным в череде дальнейших дисциплинарных взысканий, истец не могла предвидеть последующие дальнейшие негативные последствия, которые в итоге явились основанием для ее увольнения.

Принимая во внимание данные объяснения истца, а также тот факт, что все последующие взыскания были применены в короткий промежуток времени (июль 2020г.), распоряжение о расторжении трудового договора издано в последний день срока для оспаривания истцом распоряжения от 15 апреля 2020 года, что может свидетельствовать о последовательной тактике действий ответчика в вопросе увольнения истца, судебная коллегия считает причину пропуска истцом срока для обжалования распоряжения Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области N 127 от 15.04.2020г. уважительной.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что принятие ответчиком распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания N 127-оа от 15.04.2020 за пределами установленного законом месячного срока, по своей сути является более значимым нарушением, нежели пропуск истцом срока на его оспаривание, поскольку в данном случае работодатель, как наиболее сильная сторона правоотношений, обязана соблюсти процедуру применения взысканий в строгом соответствии с ТК РФ, а суд при проверке законности увольнения по ч.1 п.5 ст.81 ТК РФ должен проверить законность наложенных ранее дисциплинарных взысканий, несмотря на доводы обеих сторон, и в этом выражается принцип восстановления необоснованно нарушенных трудовых прав работников как главной задачи при рассмотрении такой категории споров.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное распоряжение подлежит отмене как незаконное, а дополнительное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Е.В. о признании незаконным и отмене распоряжения администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 15.04.2020 N127-оа - отмене, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Е.В. в данной части следует удовлетворить.

Проверяя решение суда по доводам жалобы относительно незаконности распоряжения Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 09 июля 2020 N265-оа "О применении дисциплинарного взыскания к Е.В." (т.4 л.д [номер]), судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности 09.07.2020г. послужила жалоба Г.А. на бездействие администрации Балахнинского муниципального района, связанное с неисполнением решения Балахнинского городского суда от [дата], в том числе в рассмотрении вопроса о выдаче свидетельства на право получения социальной выплаты его семье как участнице Подпрограммы 2 "Обеспечение жильем молодых семей в Нижегородской области" по причине неисполнения должностных обязанностей начальником управления по обеспечению жизнедеятельности района и жилищной политики.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании данного распоряжения незаконным и его отмене, суд исходил из того, что Балахнинским городским судом по результатам рассмотрения искового заявления Г.А. было принято решение о признании решения администрации о снятии с учета и об исключении из Списка незаконным и его отмене, а также об обязании администрации рассмотреть вопрос о выдаче Сугаковым свидетельства о праве на социальную выплату. Указанное решение вступило в законную силу 20.01.2020 года.

Решение Балахнинского городского суда направлено в управление по обеспечению жизнедеятельности района и жилищной политики 30.01.2020г.

В соответствии с п. 12.2.1 Механизма реализации Подпрограммы утверждённым постановлением Правительства Нижегородской области от 20.04.2014 N 302 "Об утверждении государственной программы "Развитие жилищного строительства и государственная поддержка граждан по обеспечению жильём на территории Нижегородской области" свидетельство о праве на получение социальной выплаты должно быть оформлено и выдано органом местного самоуправления в течение одного месяца после получения уведомления о лимитах бюджетных ассигнований из областного бюджета, предназначенных для предоставления социальных выплат.

После получения уведомления о лимитах бюджетных ассигнований из областного бюджета, орган местного самоуправления в течение 5 рабочих дней оповещает молодые семьи о необходимости предоставления документов для получения свидетельства о праве на получение социальной выплаты.

Лимиты бюджетных ассигнований, предназначенных для предоставления социальных выплат "молодым семьям", поступили в администрацию 27 января 2020 года. Соответственно, уведомление Г.А. и выдача его молодой семье свидетельства о праве на получение социальной выплаты должно быть исполнено не позднее 05.03.2020г.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, не смотря на то обстоятельство, что указанное решение было обжаловано Администрацией Балахнинского муниципального района, оно подлежало исполнению, а свидетельство о праве на получение социальной выплаты должно было быть выдано не позднее 05.03.2020г. и в этом суд усмотрел вину истицы.

Судебная коллегия считает данные выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам дела, решением Балахнинского городского суда от [дата] (Т.4 л.д.57-63) исковые требования Г.А. к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, главе местного самоуправления Балахнинского муниципального района Нижегородской области А.Н, Министерству социальной политики Нижегородской области о признании незаконным бездействия администрации Балахнинского муниципального района по осуществлению Г.А. и его семье социальной выплаты, как участнику подпрограммы "Молодая семья", о признании незаконным решения администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области об исключении Г.А. и его семьи составом три человека из программы "молодая семья" незаконным, о возложении обязанности на администрацию Балахнинского муниципального района и Министерство социальной политики Нижегородской области осуществить Г.А. и его семье составом три человека социальную выплату на приобретение жилого помещения удовлетворены.

Бездействие администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в части непринятия мер по осуществлению Г.А. и его семье социальной выплаты, как участнику подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей в Нижегородской области" государственной программы "Развитие жилищного строительства и государственная поддержка граждан по обеспечению жильем на территории Нижегородской области", утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от [дата] [номер] признано незаконным.

Признано незаконным и отменено решение администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области об исключении Г.А. и его семьи составом три человека из программы (списка) молодых семей-участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей в Нижегородской области на 2019 год".

На администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области и Министерство социальной политики Нижегородской области возложена обязанность в пределах своих полномочий рассмотреть вопрос о выдаче Г.А. свидетельства на получение социальной выплаты в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей в Нижегородской области" государственной программы "Развитие жилищного строительства и государственная поддержка граждан по обеспечению жильем на территории Нижегородской области", утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от [дата] [номер].

08 мая 2020 года Администрация Балахнинского муниципального района нижегородской области обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2019 года.

Определением суда от [дата] (Т [номер] в удовлетворении заявления администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от [дата] по административному делу по иску Г.А. к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, главе местного самоуправления Балахнинского муниципального района Нижегородской [адрес] А.Н, Министерству социальной политики Нижегородской области о признании незаконным бездействия администрации Балахнинского муниципального района по осуществлению Г.А. и его семье социальной выплаты, как участнику подпрограммы "Молодая семья", о признании незаконным решения администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области об исключении Г.А. и его семьи составом три человека из программы "молодая семья" незаконным, о возложении обязанности на администрацию Балахнинского муниципального района и Министерство социальной политики Нижегородской области осуществить Г.А. и его семье составом три человека социальную выплату на приобретение жилого помещения было отказано.

Истцом были приведены доводы о том, что порядок выдачи свидетельства на право получения социальной выплаты предусмотрен Механизмом реализации Подпрограммы, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 30.04.2014 N302 "Об утверждении государственной программы "Развитие жилищного строительства и государственная поддержка граждан по обеспечению жильем на территории Нижегородской области" (далее - Механизм).

Указанный Механизм предусматривает совершение следующих действий, необходимых для выдачи свидетельства ([номер]):

включение семьи Сугаковых в список молодых семей [адрес] путем вынесения соответствующего постановления органом местного самоуправления (истцом подготовлено постановление и утверждено главой местного самоуправления Балахнинскеого муниципального района [дата]) ([номер]);

утверждение изменений в сводный список молодых семей Нижегородской области Министерством социальной политики Нижегородской области в части включения семьи Сугаковых в сводный список Нижегородской области; Утвержденное постановлением администрации Балахнинского муниципального района от 04.02.2020 о включении семьи Сугаковых направлено истцом 04.02.2020 в Министерство социальной политики Нижегородской области для внесения соответствующих изменений в НПА области;

вынесение Министерством социальной политики Нижегородской области соответствующего Приказа (Вынесен [дата]) ([номер]);

уведомление семьи Сугаковых о включении ее в списки (Уведомление направлено Сугаковым [дата]) (Том 4 л.д. [номер]);

предоставление семьей необходимых документов (Документы представлены Сугаковыми [дата]);

получение именного свидетельства на право получения социальной выплаты на семью Сугаковых в Министерстве социальной политики Нижегородской области. Свидетельство получено работниками управления 16.03.2020;

рассмотрение вопроса о выдаче семье Сугаковых свидетельства на право получения социальной выплаты на заседании жилищной комиссии.

Более того, согласно резолютивной части решения по делу [номер]а-1429/19 требования Сугаковых к администрации Балахнинского муниципального района удовлетворены в следующей редакции: "Обязать администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области и Министерство социальной политики Нижегородской области в пределах своих полномочий рассмотреть вопрос о выдаче Сугакову свидетельства на получение социальной выплаты в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей в Нижегородской области" государственной программы "Развитие жилищного строительства и государственная поддержка граждан по обеспечению жильем на территории Нижегородской области" утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 30.04.2014 N 302".

Данным доводам истца судом не дана надлежащая оценка, тогда как они заслуживают внимания.

Кроме того, как указано истцом в апелляционной жалобе, в мае 2020 года по решению Главы местного самоуправления Балахнинского района правовым комитетом администрации района была подготовлена апелляционная жалоба, то есть за пределами установленного процессуального срока обжалования, в связи с чем, администрацией Балахнинского муниципального района было подготовлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

26 мая 2020 года определением Нижегородского областного суда в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу [номер]а-1429/19 было отказано. Определение было получено 18.06.2020г.

29.06.2020г. правовой комитет администрации Балахнинского муниципального района подал частную жалобу на определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, однако частная жалоба администрации оставлена без удовлетворения.

06.07.2020 управление по обеспечению жизнедеятельности и жилищной политики, находящееся в подчинении истца, организовало проверку по подготовке проекта постановления администрации Балахнинского муниципального района и направила пакет документов по Сугаковым со служебной запиской Врип главы местного самоуправления Балахнинского муниципального района для принятия решения и подписания.

Таким образом, выдать свидетельство о праве на получение социальной выплаты не позднее 05.03.2020г. фактически явилось затруднительным по обстоятельствам, прямо не зависящим от истца. Однако суд первой инстанции данное обстоятельство не учел, ошибочно установив вину Е.В. в нарушении срока выдачи свидетельства о праве на получение социальной выплаты Сугаковым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное распоряжение было вынесено без учета фактических обстоятельств, без выяснения степени вины истца в допущенном нарушении, следовательно, распоряжение администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 09 июля 2020 N265-оа "О применении дисциплинарного взыскания к Е.В." в виде выговора является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, судебная коллегия также находит ошибочным вывод суда об отсутствии нарушения срока привлечения к дисциплинарной ответственности по данному распоряжению.

Так, из материалов дела следует, что первоначально жалоба на имя ВРИП главы МСУ на действия управления по обеспечению жизнедеятельности и жилищной политики была подана 06.05.2020г, а жалоба от 10.06.2020, которая непосредственно и послужила основанием для привлечения Е.В. к дисциплинарной ответственности, являлась повторной.

Тот факт, что после подачи первоначальной жалобы Сугаковых от 06.05.2020г. Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение и заявлением о восстановлении срока на ее подачу, в удовлетворении которого судом было отказано, а 10 июня 2020 года, то есть уже после того как Администрации было отказано в восстановлении процессуального срока, Сугаковы вновь обратились с жалобой на бездействие администрации и в ней содержалось указание на определение суда от 26 мая 2020 года (материал 13а-154/2020), а также то, что жалоба от 06 мая 2020 года была направлена в Администрацию от имени Е.Ю, а не Г.А, не говорит о том, что сам факт таких действий со стороны управления по обеспечению жизнедеятельности и жилищной политики, с которыми не согласны Сугаковы и жаловались на них, не был известен ответчику, поскольку суть обращения (жалобы) оставалась неизменной.

Таким образом, срок привлечения к дисциплинарной ответственности Е.В. по обстоятельствам, изложенным в жалобе Г.А, неправомерно исчислен с судом [дата], тогда как верным является срок - [дата], в связи с чем, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности распоряжением от [дата] считается пропущенным.

При разрешении исковых требований в части признания незаконным и отмене распоряжения Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 15 июля 2020 [номер]-оа "О применении дисциплинарного взыскания в форме увольнения к Е.В." (Т.4 [номер]), суд пришел к выводу о признании незаконным и отмене данного распоряжения в части указания на нарушение сроков рассмотрения и дачи ответов на следующие обращения: Сл-329-210712/20 от [дата], Сл-329-239575/20 от [дата], ОГ-001-41376/20 от [дата], ОГ-103-44246/20 от [дата], ОГ-103-60620/20 от [дата], в части указания в данном распоряжении на привлечение Е.В. к дисциплинарной ответственности распоряжением Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 02 июля 2020 N258-оа "О наложении дисциплинарного взыскания", распоряжением Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 09 июля 2020 N265-оа "О применении дисциплинарного взыскания к Е.В.", распоряжением Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 13 июля 2020 N273-оа "О применении дисциплинарного взыскания к Е.В.".

При этом, учитывая, что на момент вынесения Распоряжения от 15 июля 2020 N555-оа Е.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании распоряжения администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 15.04.2020 N127-оа, которое на момент совершения действий, послуживших основанием для привлечения Е.В. к дисциплинарной ответственности в июле 2020 года, не было снято или погашено, суд пришел к выводу о законности увольнения истца.

Однако мотивировочная и резолютивная части решения суда первой инстанции имеют несоответствия, поскольку в мотивировочной части решения суд пришел к выводу о законности распоряжения от [дата] [номер]-оа "О применении дисциплинарного взыскания к Е.В.", тогда как в резолютивной части решения судом указано о незаконности и отмене распоряжения от [дата] [номер]-оа в части указания в данном распоряжении на привлечение Е.В. к дисциплинарной ответственности распоряжением [дата] [номер]-оа "О применении дисциплинарного взыскания к Е.В.". В этой связи решение суда в данной части не может быть признано законным и по этому основанию.

Вместе с тем, принимая во внимание, что судебной коллегией признаются незаконными и отменяются распоряжения от [дата] [номер]-оа и от 09.07.2020г. [номер]-оа, которыми Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности, оснований для увольнения истца по ч.1 п.5 ст.81 ТК РФ путем издания распоряжения от [дата] [номер]-оа у ответчика не имелось.

Учитывая, что судом первой инстанции и судебной коллегией признаны незаконными и отменены распоряжения Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о привлечении Е.В. к дисциплинарной ответственности от [дата] [номер]-оа, от [дата] [номер]-оа, от 09.07.2020г. [номер]-оа и от [дата] [номер]-оа, на момент вынесения распоряжения от [дата] [номер]-оа "О применении дисциплинарного взыскания в форме увольнения к Е.В.", Е.В. не имела не снятых и непогашенных дисциплинарных взысканий, в связи с чем, увольнение истца является незаконным, решение суда в данной части подлежит отмене.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были допущены и другие существенные нарушения норм права.

В нарушение положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции при проверке законности вышеуказанных оспариваемых распоряжений оставил без внимания факт непредставления работодателем в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении Е.В. решений о наложении на нее дисциплинарных взысканий, в том числе, в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывались тяжесть вменяемых ей в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение Е.В, ее отношение к труду, длительность работы в организации ответчика. Судом первой инстанции не исследовалась возможность применения ответчиком к Е.В. иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания исходя из таких принципов юридической ответственности, как справедливость, соразмерность, гуманизм.

Судебная коллегия находит, что судом не установлено, а в деле отсутствуют сведения, почему неисполнение истцом своих трудовых обязанностей, имевших место в мае и июне 2020 года, то есть, до 02 июля 2020 года (первое привлечение истца к дисциплинарной ответственности в июле 2020г.), нашло свое отражение только в распоряжении от 15 июля 2020 года, а не в более ранних распоряжениях, уже изданных в июле 2020 года до увольнения истца, при этом не подменяя собой работодателя, не выходя за рамки своих полномочий, давая оценку законности приказа об увольнении, соблюдены ли условия, при которых были совершены данные правонарушения.

Судебная коллегия также полагает необходимым обратить внимание на то, что действия работодателя по составлению и изданию за короткий промежуток времени с 02 июля 2020 года по 15 июля 2020 года в отношении истца четырех приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговоров, а также приказа об увольнении могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению истца с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении, учитывая неоднократные обращения Е.В. о необеспечении необходимыми условиями для исполнения трудовых обязанностей, сложившуюся ситуацию с кадрами в администрации, что следует из материалов дела.

По мнению судебной коллегии, приведенное выше свидетельствует о формальном подходе суда к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешался спор, связанный с реализацией гражданином права на труд, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права Е.В. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, судебная коллегия считает необходимым восстановить Волошину Е.В. в должности начальника управления по обеспечению жизнедеятельности и жилищной политики администрации Балахнинского района Нижегородской области с 16.07.2020 года и взыскать с Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в пользу истца компенсацию за время вынужденного прогула за период с [дата] (день, следующий за днем увольнения) по [дата] (день принятия решения о восстановлении на работе) в размере 487520, 9 рублей, исходя из среднедневного заработка истца в размере 2867, 77 рублей, не оспоренного ответчиком.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку Е.В. была уволена незаконно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер данной компенсации, судебная коллегия принимает во внимание конкретные обстоятельства дела - увольнение истца по порочащему ее трудовую деятельность основанию с должности руководителя, что, несомненно, отразилось на отношении к ней ее подчиненных, которые могли разочароваться в ней; допущенные ответчиком как органом исполнительной власти нарушения в процедуре увольнения истца как лица длительное время занимающего руководящие должности, а также период времени, в течение которого истица была не трудоустроена и вынуждена была защищать свои права в суде, судебная коллегия находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20000 рублей, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене, либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2020 года и дополнительное решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Е.В. о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-оа "О наложении дисциплинарного взыскания", о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-оа "О применении дисциплинарного взыскания к Е.В.", о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-оа "О применении дисциплинарного взыскания в форме увольнения к Е.В." в полном объеме, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула отменить.

Принять по делу в данной части новое решение, которым исковые требования Е.В. о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-оа "О наложении дисциплинарного взыскания", о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-оа "О применении дисциплинарного взыскания к Е.В.", о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-оа "О применении дисциплинарного взыскания в форме увольнения к Е.В." в полном объеме, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-оа "О наложении дисциплинарного взыскания".

Признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-оа "О применении дисциплинарного взыскания к Е.В.".

Признать незаконным и отменить распоряжение Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер]-оа "О применении дисциплинарного взыскания в форме увольнения к Е.В.".

Восстановить Е.В. в должности начальника управления по обеспечению жизнедеятельности и жилищной политики администрации Балахнинского района Нижегородской области с [дата].

Взыскать с Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в пользу Е.В. компенсацию за время вынужденного прогула за период с [дата] по [дата] в размере 487520, 9 рублей.

Решение суда в части взыскания с Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в пользу Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей изменить.

В измененной части решение изложить в следующей редакции: взыскать с Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в пользу Е.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи