Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-1869/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кустовой С.В, судей Новицкой Т.В, Тарасовой А.А, при секретаре Плиско Э.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврикова Е. В. к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Министерству обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" о взыскании выплат за сверхурочную работу, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу", на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В, пояснения представителя ответчика ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Курамшиной И.И, истца Гаврикова Е.В, судебная коллегия, установила:

Гавриков Е.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Министерству обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" о взыскании выплат за сверхурочную работу, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит в трудовых отношениях с войсковой частью N 59313-39 по должности гражданского персонала, характер работы который предполагает суммированный учет рабочего времени. Работодателем, оплата за сверхурочную работу производится неверно, поскольку в расчет не учитываются компенсационные и стимулирующие выплаты, входящие в систему оплаты труда. Сверхурочная работа оплачивается только в полуторном размере как за первые два часа работы, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, что приводит к снижению размера заработной платы.

С учетом неоднократных уточнений просил суд возложить на ответчика обязанность произвести расчет и осуществить выплаты по заработной плате за сверхурочные часы работы в размере 68 973 рубля 90 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6 808 рублей 33 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 22 декабря 2020 года исковые требования Гаврикова Е.В. удовлетворены. Постановлено взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" через лицевой счет филиала N 1 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" за счет денежных средств, предназначенных для финансирования войсковой части N 59313-39 в пользу Гаврикова Е. В. за сверхурочные работы 2, 3, 4 квартал 2019г. 1, 2, 3 квартал 2020 в размере 68 973, 90 руб, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период 2, 3, 4 квартал 2019г, 1, 2, 3 квартал 2020 в размере 6 808, 33 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего: 85 782 руб. 23 коп.

В апелляционной жалобе представитель Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу", повторяя доводы возражений на иск, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание выводы вышестоящих судов по ранее рассматриваемому спору между теми же сторонами, согласно которым, оплата истцу стороной работодателя за сверхурочную работу рассчитана в соответствии с конституционно-правовым смыслом, а расчет филиала в части размера часовой тарифной произведен с учетом компенсационных и стимулирующих выплат. Судом не исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для дела. Разрешая требования в пользу истца, судом не принят во внимание точный учет рабочего времени отработанного истцом сверхурочно. Выразили несогласие с расчетом истца, который лег в основу решения суда, ссылаясь на свой расчет. Неправильность основного расчета повлекла за собой неправомерность расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы. Указывали на отсутствие доказательств подтверждающих причинение морального вреда в результате действий ответчика.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывали на пропуск срока исковой давности по возникшим правоотношениям. Ссылались на неправомерность требований истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу исходя из средней заработной платы работника. Нормы ст. 152 ТК РФ не предусматривают оплату сверхурочных работ, исходя из среднего заработка, в ней предусмотрено, что конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальными нормативными актами, в связи с чем оплата истцу за сверхурочную работу должна производиться, исходя из должностного оклада, с учетом компенсационных и стимулирующих выплат. Указывали на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Курамшина И.И. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Истец Гавриков Е.В. полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

Принимая во внимание, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, проводимая по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), а также работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу частей 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Таким образом, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2011 г..N 1622-О-О, сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 года, признающей право работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд. Из предписаний статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации термина "повышенная оплата" при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности.

Таким образом, статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника).

Аналогичная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2018 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Д.В, Б.К. и других", которым часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Соответственно при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых, помимо месячного оклада (должностного оклада), включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

В силу статьи 349 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами указанных органов, учреждений и организаций для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Трудовой кодекс РФ в части второй статьи 135 закрепляет, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. К иным нормативным правовым актам, регулирующим трудовые отношения, Кодекс относит и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти (абзац пятый части первой статьи 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гавриков Е.В. с 01 ноября 2011 года по настоящее время работает в войсковой части 59313-39, в настоящее время в должности командира отделения пожарной команды, относится к гражданскому персоналу.

Дополнительным соглашением от 18 июля 2017 года к трудовому договору от 01 ноября 2011 года истцу установлен должностной оклад в размере 6430, 00 руб, дополнительным соглашением от 18 сентября 2018 года к трудовому договору от 01ноября 2011 года предусмотрены компенсационные выплаты: за работу с вредными условиями труда в размере 4 %, за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (процентная надбавка к должностному окладу) - до 50 %, районный коэффициент - 50 %, за особые условия труда - 100 % и стимулирующие выплаты: за выслугу лет - 40 %, премия по итогам работы за месяц - 25 % от должностного оклада, ЕДВ за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам работы за год - до 2х должностных окладов единовременно в конце текущего календарного года. На работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации, Отраслевым Соглашением с Минобороны РФ, Соглашением с командованием Восточного военного округа, коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя (пункт 4.1). Гаврикову Е.В. установлена нормальная продолжительность рабочего времени; сменный (1/3) режим рабочего времени; продолжительность смены 24 часа с 09 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин.; привлечение работника к выполнению сверхурочных работ, работ в праздничные и выходные дни, к дежурствам, осуществляется в порядке, установленном правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, трудовым законодательством Российской Федерации, Отраслевым Соглашением с Минобороны РФ, Соглашением с командованием Восточного военного округа (пункты 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.9)

Коллективным договором войсковой части 59313-39 на 2018-2020 годы, Положением об оплате труда гражданского персонала, Правилами внутреннего трудового распорядка установлено, что оплата труда конкретного работника определяется трудовым договором; структура оплаты труда включает в себя оклады (должностные оклады), выплаты компенсационного и стимулирующего характера; оплата сверхурочной работы за первые два часа работы производится не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Компенсационные и стимулирующие выплаты определены разделом 3 Положения об оплате труда гражданского персонала. Работодатель вправе принимать локальные нормативные акты; обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается по письменному распоряжению работодателя с письменного согласия работника, а в определенных случаях с учетом мнения профсоюза, продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника ведет лицо, уполномоченное командиром воинской части; для работников, которым не может быть соблюдена ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто стороной ответчика, Гавриков Е.В. отработал сверх установленной законом нормы рабочего времени в 2-квартале 2019г. в количестве 59 часов, за 3-й квартале 2019 в количестве 24 часов, 4 квартале 2019 в количестве 25 часов, 1 квартале 2020 в количестве 78 часов, 2 квартале 2020 в количестве 57 часов, 3-квартале 2020 г. в количестве 8 часов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 61 ГПК РФ, ст. 129, 135, 152, 349 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2015 года N 255, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В.Апухтина, К.К. Багирова и других", дав надлежащую оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование доводов и возражений, установив, что оплата Гаврикову Е.В. за работу сверх установленной законом нормы рабочего времени производилась филиалом N 1 ФКУ "УФО МО РФ по Восточному военному округу" исходя только из размера должностного оклада, без учета полагающихся истцу компенсационных и стимулирующих выплат, не была дифференцирована в зависимости от отработанных часов и в размере, определенном ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверив представленные сторонами расчеты по оплате сверхурочной работе Гаврикова Е.В. по спорному периоду времени, судом первой инстанции приняты во внимание расчеты, представленные истцом, поскольку он согласуется с графиком выхода на дежурства, табелями рабочего времени за указанный период и входит в противоречие с расчетными листами истца в части выплат, где отсутствует данная оплата за сверхурочные работы.

Установив, что Гаврикову Е.В. в установленный локальными нормативными актами срок (6 числа следующего месяца - пункт 1.7 Положения об оплате труда, и исходя из учетных периодов: 2, 3, 4 квартал 2019 и 1, 2, 3 квартал 2020г с учетом правила, определенного в п. 1.7 Положения об оплате труда в части совпадения дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем), заработная плата в полном объеме не была выплачена, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Доводы апелляционных жалоб повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную ими в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и ей дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не влечет за собой отмену состоявшегося решения, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Ссылки в апелляционной жалобе на неверно произведенный расчет судом первой инстанции денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в счет оплаты сверхурочной работы Гаврикова Е.В, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку расчет произведен с учетом конкретных обстоятельств дела и норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности причинения действиями ответчика морального вреда, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, в связи с их необоснованностью.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Действиями ответчика по невыплате заработной платы в установленном законом размере, с учетом сверхурочной работы истца, нарушены его трудовые права, в связи с чем, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, имеются.

Удовлетворяя исковые требования Гаврикова Е.В. в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, указал на то, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца доказан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, объема и характера нарушений, допущенных ответчиком в отношении трудовых прав истца, периода просрочки в выплате заработной платы, объема и характера допущенных ответчиком нарушений прав истца в отсутствие уважительных причин их нарушения, объема и характера нравственных переживаний истца и его индивидуальных качеств.

При этом, суд первой инстанции, учитывая длительное ущемление трудовых прав истца в вопросах выплат за сверхурочную работу и за задержку денежной компенсации по не выплате сверхурочных работ, являющейся заработной платой истца, а также то, что истец с 2019 года по настоящее время вынужден обращаться в судебные инстанции за защитой своих нарушенных трудовых прав ответчиком, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 22 декабря 2020 года по иску Гаврикова Е. В. к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Министерству обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" о взыскании выплат за сверхурочную работу, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу"- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В.Кустова

Судьи Т.В.Новицкая

А.А.Тарасова