Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 23 марта 2021 г. по делу N 33-877/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н, судей Кубаревой Т.В. и Комаровой Ю.В, при ведении протокола помощником судьи Коркиной Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Кубаревой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Васина В.В. на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Васина В.В. к Федеральной службе судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, о признании незаконным увольнения, изменении даты увольнения, взыскании невыплаченной материальной помощи, компенсации морального вреда, отказать".

Судебная коллегия

установила:

Васин В.В. обратился в суд с иском к директору Федеральной службы судебных приставов-главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В. и руководителю Федеральной службы судебных приставов по Тверской области-главному судебному приставу Тверской области Семеновой Н.Г. о признании увольнения незаконным, обязании восстановить на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации, взыскании заработка за все время вынужденного прогула, обязании выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск полностью в размере оклада денежного содержания, учитывая выплаченную компенсацию за 10 дней и неиспользованные отпуска пропорционально периоду службы из расчета 1/3 часть отпуска за каждый полный месяц службы, взыскании материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", судебных расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции, в размере "данные изъяты".

В обоснование исковых требований указано, что на основании приказа ФССП России N от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности "данные изъяты" по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ им подан рапорт об увольнении по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения, которого он достигал ДД.ММ.ГГГГ, то есть по пункту 2 части 1 статьи 80 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ и днем увольнения, на основании статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации должен быть понедельник ДД.ММ.ГГГГ.

В представлении к увольнению указано, что он представляется к увольнению по пункту 2 части 1 статьи 80 Федерального закона 328-ФЗ по достижении предельного возраста нахождения на службе в органах принудительного исполнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта он имел право отозвать свой рапорт и продолжить службу.

Ответчик не выплатил истцу материальную помощь в размере одного оклада денежного содержания, которая выплачивается ежегодно при уходе в отпуск или при увольнении, если раньше такая помощь не оказывалась.

Рапорт о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск и материальной помощи подавался в кадровое подразделение УФССП по Тверской области.

Кроме того он испытал моральные и нравственные страдания в связи с незаконным увольнением, которые он оценивает в "данные изъяты".

Определением судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16 ноября 2020 года, к участию в деле для дачи заключения привлечен Вышневолоцкий межрайонный прокурор Тверской области, из числа соответчиков исключены директор Федеральной службы судебных приставов-главный судебный пристав Российской Федерации Аристов Д.В. и руководитель Федеральной службы судебных приставов по Тверской области-главный судебный пристав Тверской области Семенова Н.Г.

Определением суда от 04 декабря 2020 года производство по гражданскому делу по иску Васина В.В. к Федеральной службе судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о восстановлении на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации, взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула прекращено ввиду принятия судом отказа истца от части заявленных требований.

Определением суда от 24 декабря 2020 года производство по гражданскому делу по иску Васина В.В. к Федеральной службе судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об обязании выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск полностью в размере оклада денежного содержания, учитывая выплаченную компенсацию за 10 дней и неиспользованные отпуска пропорционально периоду службы из расчета 1/3 часть отпуска за каждый полный месяц службы, прекращено ввиду принятия судом отказа истца от части заявленных требований.

В окончательном виде истец просил суд первой инстанции признать незаконным увольнение, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать невыплаченную материальную помощь в размере одного оклада денежного содержания, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", а также судебные расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции, в размере "данные изъяты".

В судебном заседании истец Васин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по Тверской области на основании доверенностей Иванова И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации не запрещает увольнять работника в выходной день. Относительно применения истцом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2011 года N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", указала на недопустимость их применения в трудовых правоотношениях, поскольку данные разъяснения касаются привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних.

Относительно доводов истца о невыплате ему материальной помощи при увольнении в размере одного оклада денежного содержания, пояснила, что в данном случае применим пункт 3 Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 17 января 2020 года N 103, согласно которому сотрудникам, вновь принятым на службу в органы принудительного исполнения, материальная помощь оказывается пропорционально периоду службы в органах принудительного исполнения в текущем году. Размер материальной помощи исчисляется путем деления одного оклада денежного содержания, установленного на день выплаты материальной помощи, на количество календарных дней в году и умножения на количество календарных дней в году приема на службу с даты присвоения специального звания по 31 декабря включительно. Васин В.В. был принят на службу в органы принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ, а уволен ДД.ММ.ГГГГ, то есть отработал не полный календарный год.

Относительно требований о компенсации морального вреда пояснила, что истцом не доказана причинно-следственная связь моральных страданий именно из-за действий ФССП России.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Васина В.В. ставится вопрос об отмене решения суда, предлагается принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается на то, что решение суда вынесено с существенными нарушениями норм материального права.

Апеллянтом критикуется вывод суда о том, что согласно части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, то есть увольнение возможно в любой день, в том числе и в выходной и применение к данным правоотношениям части четвертой статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации является неверным.

По мнению апеллянта, есть все основания для применения части 4 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Апеллянт полагает, что поскольку в соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации датой прекращения действия договора считается последний рабочий день, последним рабочим днем и днем увольнения должен быть понедельник ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ является выходным (не рабочим) днем, провести полный расчет и выдать трудовую книжку в данный день не представлялось возможным, трудовая книжка в этот день ему не была выдана и расчет не произведен.

По мнению апеллянта, ответчиком грубо нарушена статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе критикуется вывод суда о том, что порядок и срок увольнения работодателем соблюдены.

Апеллянт считает, что судом не установлено время его рождения, в соответствии с которым, днем его увольнения должен быть следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, то есть не ДД.ММ.ГГГГ, а следующий за ним день ДД.ММ.ГГГГ.

Апеллянт полагает, что суд не принял во внимание пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2011 года N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" согласно которому, лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день его рождения, а по его истечении, то есть с нуля часов следующих суток.

Также, апеллянт не согласен с решением суда в части неприменения к спорным правоотношениям пункта 5 Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 17 января 2020 года N 103 и с выводом о том, что на момент увольнения истца с занимаемой должности по достижении предельного возраста пребывания на службе он не был действующим сотрудником, а являлся вновь принятым сотрудником с ДД.ММ.ГГГГ, и ему подлежала выплата материальной помощи пропорционально периоду службы в органах принудительного исполнения, а не в размере оклада полностью.

Апеллянт полагает, что на момент увольнения он был действующим сотрудником органов принудительного исполнения, суд не обосновал понятие "вновь принятый сотрудник" и принял решение голословно и необоснованно, поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами не определено данное понятие.

По мнению апеллянта, судом необоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда, поскольку в результате его обмана ответчиком, он понес психоэмоциональные и нравственные страдания.

Ответчиком УФССП России по Тверской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы, предлагается решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: истец Васин В.В, представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по Тверской области на основании доверенностей Иванова И.С.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Васина В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков ФССП России и УФССП России по Тверской области на основании доверенностей Ивановой И.С, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

1 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", изменивший порядок и условия прохождения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Указанный Федеральный закон направлен на установление правовых, организационных и финансово-экономических основ прохождения нового вида государственной службы - службы в органах принудительного исполнения, согласно которому ФССП России отнесена к государственной службе иного вида.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; федеральными конституционными законами; настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"; Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; нормативными правовыми актами федерального органа принудительного исполнения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

Исходя из положений, приведенных в статье 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ, гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до 01 января 2020 года продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (часть 13).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ контракт может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон контракта с одновременным освобождением сотрудника от замещаемой должности и увольнением его со службы в органах принудительного исполнения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе, установленного статьей 87 указанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 87 указанного Федерального закона предельный возраст пребывания на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации для сотрудника, имеющего специальное звание младшего начальствующего состава, - 50 лет; для сотрудника, имеющего специальное звание среднего начальствующего состава и старшего начальствующего состава до подполковника внутренней службы, - 55 лет. По достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах принудительного исполнения (пункт 2 части 1 статьи 82), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 87 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что Васин В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в УФССП России по Тверской области.

ДД.ММ.ГГГГ приказом УФССП России по Тверской области N-к от ДД.ММ.ГГГГ Васин В.В. был уволен в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (перевод гражданского служащего по его просьбе или с его согласия в другой государственный орган или на государственную службу иного вида). Основанием для издания указанного приказа послужил приказ ФССП России от 20 мая 2020 года N 454-лс "О назначении на должность сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и присвоении специальных званий".

Согласно выписке из приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N-лс Васин В.В. назначен ДД.ММ.ГГГГ на должность "данные изъяты" по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Указанная должность согласно Перечню должностей, замещаемых лицами младшего, среднего и старшего начальствующего состава в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов, и соответствующих им специальных званий, относится к должностям младшего начальствующего состава.

ДД.ММ.ГГГГ с Васиным В.В. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, сроком на два года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Васиным В.В. подан рапорт о прекращении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он достигает предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения, заключать новый контракт он не желает, от медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии отказывается, просил о расторжении с ним контракта и выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск и дополнительные отпуска, а также материальную помощь.

ДД.ММ.ГГГГ Васину В.В. исполнилось 55 лет.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N-лс срочный контракт с Васиным В.В. прекращен и он уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 80 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N-лс "О внесении изменений в приказ Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N-лс "Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" из приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N-лс исключен пункт 5.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N-лс "О внесении изменений в приказ Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N-лс "Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" срочный контракт с Васиным В.В. прекращен и он уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ.

При увольнении Васину В.В. было выплачено: единовременное пособие в сумме "данные изъяты", что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ; окончательный расчет заработной платы в сумме "данные изъяты", что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ; доначисление заработной платы за сентябрь, в связи с внесением изменений в приказ в сумме "данные изъяты", что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ; материальная помощь в сумме "данные изъяты", что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ; компенсация за неиспользованные отпуска в сумме "данные изъяты", что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ; доначисление материальной помощи в сумме "данные изъяты", что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, Васин В.В. находился на амбулаторном лечении и был освобожден от исполнения служебных обязанностей с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Также, на основании рапорта Васина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил предоставить ему отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ год, с сохранением денежного довольствия, ввиду достижения им в 2020 году предельного возраста пребывания на службе, ему предоставлен отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рапортом Васина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и приказом УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N-лс.

Полагая, что увольнение произведено с нарушением порядка, неверно определена дата прекращения контракта, не в полном объеме выплачена материальная помощь, действиями ответчика причинен моральный вред, Васин В.В. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что срок и порядок увольнения истца не нарушены, учитывая, что увольнение возможно в любой день, в том числе и выходной, оснований для изменения даты увольнения истца не имеется. Принимая во внимание, что Васин В.В. на момент увольнения с замещаемой должности по достижении им предельного возраста пребывания на службе не был действующим сотрудником, а являлся вновь принятым сотрудником с ДД.ММ.ГГГГ, ему подлежала выплата материальной помощи пропорционально периоду службы в органах принудительного исполнения в текущем году, что и было исполнено стороной ответчика.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для изменения даты увольнения истца судебная коллегия признает правильными.

Согласно части третьей статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. Исключения составляют ситуации, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Запрета на прекращение трудового договора в нерабочий (выходной день) действующее законодательство о труде не содержит, следовательно, увольнение по инициативе работника возможно в любой день, в том числе и выходной.

Утверждения апеллянта о том, что есть основания для применения к данным правоотношениям части 4 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации, и что его последним рабочим днем и днем увольнения должен быть понедельник ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать состоятельными.

Из материалов дела усматривается, что предельного возраста пребывания на службе Васин В.В. достиг ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда ему исполнилось 55 лет.

Кроме того, в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации сам истец указал дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, совпадение даты увольнения с нерабочим (выходным) днем не свидетельствует о незаконности увольнения истца.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2011 года N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", согласно которому лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, то есть с ноля часов следующих суток, отклоняются судебной коллегией, ввиду того, что в указанном постановлении даны разъяснения особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних, на трудовые правоотношения оно не распространяется и в данном случае не может быть применимо.

Таким образом, правовых оснований для признания увольнения незаконным, изменения даты увольнения у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что истцу при увольнении подлежала выплате материальная помощь в размере, исчисленном пропорционально периоду службы в органах принудительного исполнения в текущем году.

Доводы апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям пункта 5 Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N, заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 1 Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N, сотрудникам органов принудительного исполнения оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год.

Согласно абзацу 1 пункта 5 указанного Порядка сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение органов принудительного исполнения), увольняемым со службы в органах принудительного исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1, пунктами 3, 8, 10 и 13 части 2 и пункта 8 части 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", материальная помощь оказывается в размере одного оклада денежного содержания, если она не была оказана ранее.

При этом указаний на пропорциональное исчисление размера материальной помощи периоду службы в органах принудительного исполнения в текущем году сотрудникам, увольняемым со службы в органах принудительного исполнения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 80 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ, абзацы 1, 2 пункта 5 Порядка не содержат.

Вопреки утверждениям представителя ответчика пункт 3 Порядка, согласно которому сотрудникам, вновь принятым на службу в органы принудительного исполнения, материальная помощь оказывается пропорционально периоду службы в органах принудительного исполнения в текущем году, к возникшим правоотношениям не применим.

Таким образом, выплата материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания гарантирована сотруднику, не получавшему ее ранее, увольняемому по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 80 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", независимо от того обстоятельства является ли сотрудник вновь принятым на службу в органы принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, Васин В.В. уволен с должности "данные изъяты" по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 80 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения, установленного статьей 87 настоящего Федерального закона.

Ранее материальная помощь истцу не оказывалась, размер материальной помощи, выплаченной Васину В.В. при увольнении, исчислен пропорционально периоду службы в органах принудительного исполнения в текущем году, что меньше одного оклада денежного содержания.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании невыплаченной части материальной помощи подлежали удовлетворению.

Решение суда первой инстанции в указанной части является незаконным и подлежит отмене.

Согласно представленной в материалы дела справки сумма оклада денежного содержания Васина В.В. на дату увольнения составила "данные изъяты"

Приказом УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N-лс внесены изменения в приказ УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N-лс в части указания размера материальной помощи с "данные изъяты".

С учетом того, что Васину В.В. была выплачена материальная помощь в размере "данные изъяты", в его пользу подлежит взысканию сумма невыплаченной материальной помощи в размере "данные изъяты" (28204 "данные изъяты").

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Принимая во внимание, что ответчиком УФССП России по Тверской области несвоевременно и не в полном объеме выплачены истцу денежные средства, причитающиеся при увольнении со службы, в связи с чем он испытал моральные и нравственные страдания, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенных ответчиком нарушений, характера причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что Васиным В.В. понесены судебные расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции, в размере "данные изъяты", факт несения расходов подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду удовлетворения требований истца в части взыскания суммы невыплаченной материальной помощи, компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика УФССП России по Тверской области понесенные Васиным В.В. судебные расходы в сумме "данные изъяты".

В остальной части обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Васина В.В. удовлетворить частично.

Решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 24 декабря 2020 года отменить в части отказа во взыскании невыплаченной материальной помощи и компенсации морального вреда, постановить в указанной части новое решение, которым требования удовлетворить:

- взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в пользу Васина В.В. невыплаченную материальную помощь в размере 11713 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в пользу Васина В.В. судебные расходы в сумме 860 рублей 16 копеек.

В остальной части решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Т.В. Кубарева

Ю.В. Комарова