Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 марта 2021 г. по делу N 33-1392/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В., судей Алиевой Э.З. и Омарова Х.М.

при секретаре Гусейновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению N 213 Федеральной службы исполнения наказаний о признании недействительным ненормативного акта государственного органа и восстановления на прежнем месте работы

по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного профессионального образовательного учреждения N213 Сайпуевой Х.Х. на решение Кизилюртовского городского суда РД от 16.12.2020.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З, выслушав объяснения представителя ФКПОУ N 213 ФСИН России Сайпуевой Х.Х, просившей решение суда отменить, возражения Асхабова К.А. и его представителя Курбанова А.К, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО3 К.А. обратился в суд к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению N Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФКПОУ N ФИО1) о признании незаконным приказа директора ФКПОУ N ФИО7 за N от "дата" о его переводе на другую работу с "дата" из отделения ФКУ КП-9 У ФИО1 по РД, расположенного в "адрес", в отделение ФКУ ИК-7 У ФИО1 по РД, расположенное в "адрес" г.Махачкалы, закрепив за ним группу по профессии "Парикмахер" и отменить его, а также о восстановлении его на прежней работе.

В обоснование исковых требований указал, что приказом N по ГОУ НПО ПУ-213 от "дата" он был принят на работу на должность мастера производственного обучения в данном учреждении, расположенном в "адрес". В последующем приказом N ФИО1 от "дата" данное учреждение переименовано в федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение N Федеральной службы исполнения наказаний, где он работает до настоящего времени. В его обязанности входит профессиональное обучение осужденных лиц рабочим профессиям, в частности, электрогазосварщик, столяр и другим рабочим профессиям.

Приказом директора ФКПОУ N за N от "дата" он с "дата" он переведен из отделения ФКУ КП-9 У ФИО1 по РД, расположенного в "адрес", в отделение ФКУ ИК-7 У ФИО1 по РД, расположенное в "адрес" г.Махачкалы, закрепив за ним группу по профессии "Парикмахер".

Данный приказ произведен без его согласия, является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Перевод его на другую работу сопряжен с переменой местности, где он проживает и работает, меняет существенно его трудовые функции. Новое место работы находится в другом населенном пункте, на него также возложены трудовые функции не по его специальности, поскольку он не имеет квалификации по обучению парикмахерскому мастерству.

Кроме того, по состоянию здоровья и материального положения он не может ежедневно ездить в "адрес" г.Махачкалы, расположенном на расстоянии более 80 км, куда его переводит ответчик.

Решением Кизилюртовского городского суда РД от "дата" постановлено:

"Исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению N Федеральной службы исполнения наказаний о признании недействительным ненормативного акта государственного органа и восстановления на прежнем месте работы удовлетворить.

Признать незаконным приказ директора Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению N Федеральной службы исполнения наказаний за N от "дата" о переводе ФИО2 на другую работу с "дата" из отделения ФКУ КП-9 У ФИО1 по РД, расположенного в "адрес", в отделение ФКУ ИК-7 У ФИО1 по РД, расположенное в "адрес" г.Махачкала, закрепив за ним группу по профессии "Парикмахер".

Восстановить ФИО2 на должности мастера производственного обучения в ФКУ КП-9 У ФИО1 по РД, расположенного в "адрес"".

В апелляционной жалобе представитель ФКПОУ N ФИО1 Х.Х. просит отменить решение суда, приняв новое решение об отказе в иске.

В обоснование указывает, что согласно п. 1 трудового договора, заключенного между ФКПОУ N ФИО1 в "адрес" и ФИО2 04.12. 2019, ответчик предоставляет истцу работу мастера производственного обучения.

Суд пришел к выводу о том, что истец неправомерно переведен в другое структурное подразделение, расположенное в другой местности.

Однако, указанный в трудовом договоре адрес - РД, "адрес" (Первомайская), "адрес", является юридическим адресом работодателя.

Оспариваемым приказом истец переведен из отделения ФКУ КП-9 У ФИО1 по РД, расположенного в "адрес", в отделение ФКУ ИК-7 У ФИО1 по РД, расположенное в "адрес" г.Махачкалы на ту же должность мастера производства, с закреплением за ним группы по профессии "Парикмахер". Следовательно, указанный перевод не может считается переводом в другую местность, так как изначально в трудовом договоре было определено лишь место дислокации работодателя как юридического лица.

То обстоятельство, что ранее в обязанности истца входило профессиональное обучение осужденных лиц по группам "Электрогазосварщик" и "Столяр", не означает запрета на закрепление за ним обучения по другим группам, что не может признаваться переводом по работе.

Поручение истцу обучения осужденных в исправительном учреждении расположенном в "адрес" г.Махачкалы было обусловлено лишь тем, что в отделении ФКУ КП-9 У ФИО1 по РД, "адрес" нет количества осужденных, чтобы набрать группу для обучения по профессии "электорогазосварщик". В ином случае работодателю пришлось бы сократить должность истца.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 К.А. и его представитель ФИО8 просят решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 ТК РФобязательными для включения в трудовой договор условиями являются, в том числе и указание о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В силу статье 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. ст. 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 72.2 Кодекса.

Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ).

Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д, а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В силу части 3 статьи 72.1 ТК РФ не требуется согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 и ФКПОУ N ФИО1 в "адрес" заключен трудовой договор от "дата" сроком на 5 лет, согласно которому ответчик предоставляет истцу работу мастера производственного обучения.

В пункте 2 трудового договора указано, что работник принимается на работу в ФКПОУ N ФИО1 и местом дислокации учреждения указан адрес: РФ, РД, "адрес" (Первомайская), "адрес".

Какие функции должен выполнять ФИО3 К.А, и по какой профессии он принят мастером производственного обучения, в нарушение требований ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре не указано.

Из пояснений ФИО2 следует, что он работает в данном учреждении с 2005 г. и за ним закреплялись группы по обучению профессии "Электрогазосварщик", "Столяр", он выполнял работу по обучению осужденных этим профессиям, чего не отрицал представитель ответчика.

Приказом директора ФКПОУ N за N от "дата" он переведен из отделения ФКУ КП-9 У ФИО1 по РД, расположенного в "адрес" без его согласия на другую работу - в отделение ФКУ ИК-7 У ФИО1 по РД, расположенное в "адрес" г.Махачкалы, закрепив за ним группу по профессии "Парикмахер".

Суд верно признал, что в силу вышеуказанных норм закона, при переводе ФИО2 в другую местность работодатель должен был затребовать его согласие.

Если работник отказывается переводиться на работу в другую местность, то работодатель обязан данный отказ оформить должным образом (документально).

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 К.А. имел квалификацию электрогазосварщика, техника-гидротехника и столяра, не имел квалификацию парикмахера и обучить этой профессии других лиц, не мог.

Суд, дав оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу, что имел место перевод ФИО2 на другую работу из "адрес", где он проживает и работает, в другой населенный пункт- "адрес" г.Махачкалы, который находится на расстоянии более 80 км.от его дома.

Кроме того, на него возложены трудовые функции не по его специальности, поскольку он не имеет квалификации для обучения других лиц парикмахерскому мастерству.

Трудовым договором не предусмотрено выполнение ФИО2 работы с такими условиями труда и в другой местности.

При таких данных, требования ФИО2 о том, что он без его согласия переведен на другую работу, являются обоснованными.

В связи с чем, суд правомерно признал незаконным перевод истца и удовлетворил его требования о восстановлении на прежней работе.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО3 К.А. будет обучен специальности парикмахера и преподавателя по обучению парикмахерскому искусству, не может быть основанием для признания законным такого перевода.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Кизилюртовского городского суда РД от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального казенного профессионального образовательного учреждения N ФИО1 Х.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизилюртовского городского суда РД.

Председательствующий:

Судьи: