Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2021 г. по делу N 10-3964/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.В, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым

обвиняемому фио и его защитнику фио установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N11902007703000194, хранящимися при уголовном деле вещественными доказательствами и иными материалами, включая дополнительные материалы, полученные в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ и в порядке ст. 219 УПК РФ, по дата включительно.

Этим же постановлением установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела обвиняемой фио и ее защитникам фио, фио, фио, обвиняемому фио и его защитнику фио, обвиняемому фио и его защитнику фио, обвиняемому фио и его защитникам фио, фио, обвиняемой фио и ее защитникам фио, фио, а также защитникам обвиняемого фио - фио и фио, постановление которыми не обжалуется.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата следователь по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ фио, будучи руководителем следственной группы, с согласия первого заместителя руководителя ГСУ СК РФ, в рамках продленного в установленном законом порядке до дата срока предварительного следствия, обратился в суд с ходатайством об установлении, в том числе, обвиняемому фио и его защитнику фио срока ознакомления с материалами уголовного дела N11902007703000194, хранящимися при уголовном деле вещественными доказательствами и иными материалами, включая дополнительные материалы, полученные в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ и в порядке ст. 219 УПК РФ, по дата. В обоснование ходатайства следователь указал, что, в частности, обвиняемый фио и его защитник фио явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, что нарушает разумные сроки уголовного судопроизводства.

дата постановлением Басманного районного суда адрес, в том числе, обвиняемому фио и его защитнику фио установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N11902007703000194, хранящимися при уголовном деле вещественными доказательствами и иными материалами, включая дополнительные материалы, полученные в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ и в порядке ст. 219 УПК РФ, по дата включительно.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов обвиняемого фио, адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что обвиняемому и защитнику должны быть представлены все материалы уголовного дела без ограничения. С учетом того, что уголовное дело содержит 373 тома и более 1500 вещественных доказательств, с материалами уголовного дела знакомятся шесть обвиняемых, двое из которых содержатся под стражей, и двенадцать защитников, судом первой инстанции не была учтена реальная возможность ознакомления с материалами уголовного дела в короткий срок, а также не выяснялся вопрос о том, затягивают ли обвиняемые и их защитники время ознакомления с материалами уголовного дела, и если затягивают, то является ли это затягивание совместным, явным и в чем оно выражается. Также судом не учтено, что следователь произвольно ограничивает обвиняемого и его защитников в ознакомлении с материалами дела, поскольку следователь частично удовлетворил соответствующее ходатайство стороны защиты, отказав в части ходатайства о предоставлении всех материалов уголовного дела для ознакомления, чем фактически нарушил права обвиняемого и защитника, установленные ст.ст. 45, 46 Конституции РФ, ст.ст. 47, 53, 217 УПК РФ. Положения ст. 217 УПК РФ не наделяют следователя правом произвольно определять последовательность предоставления томов из уголовного дела, а наделяют следователя правом и обязанностью построить график ознакомления с материалами уголовного дела, чтобы каждый обвиняемый и защитник получили доступ ко всем материалам уголовного дела. С учетом уровня фотокопировальной техники, предоставление всех материалов уголовного дела обвиняемому и адвокатам существенно сократило бы время на ознакомление.

Кроме того, процесс ознакомления с материалами уголовного дела представляет собой трудоемкую деятельность, к которой не может приравниваться фотографирование или копирование материалов уголовного дела, что в свою очередь является лишь формой и способом реализации права снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Согласно рекомендациям адвокатских палат, на изучение одного тома уголовного дела той сложности, к которой относится уголовное дело в отношении фио, отводится не менее трех дней. Вместе с тем, прошло пять месяцев с момента окончания предварительного следствия, то есть около 100-120 рабочих дней. Каждый том уголовного дела содержит 200-300 листов. За 8 часовой рабочий день возможно прочитать 240-320 листов, или в среднем 1 том. То есть у стороны защиты фактически была возможность только прочитать 100-120 томов, однако, в процесс ознакомления с материалами уголовного дела входит, в том числе, анализ указанных документов. Доводы следствия о том, что обвиняемый фио и адвокат фио могут довольно быстро знакомиться с томами, не основаны на реальных обстоятельствах. Адвокат указывает, что для качественного ознакомления с материалами уголовного дела и в целях соблюдения прав обвиняемого и защитников, минимально необходимым сроком для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами является срок не менее дата. На основании изложенного, адвокат фио просит постановление Басманного районного суда адрес от дата отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что материалы уголовного дела составляют 373 тома с вещественными доказательствами в количестве свыше 1500 наименований и иными материалами.

дата обвиняемый фио и дата - адвокат фио были уведомлены об окончании следственных действий, после чего дата фио и адвокат фио приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

К моменту рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанции обвиняемый фио и адвокат фио ознакомились с 236 томами уголовного дела, к ознакомлению с вещественными доказательствами и иными материалами они не приступали.

Принимая решение об установлении обвиняемому фио и адвокату фио срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел объем материалов уголовного дела, динамику и продолжительность времени ознакомления с ним обвиняемого и защитника, и обоснованно пришел к выводу о необходимости установить им срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку указанную процедуру они явно затягивают, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый фио и защитник фио не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности.

Срок, установленный судебным решением для ознакомления с материалами уголовного дела, с учетом общего объема уголовного дела и уже изученных материалов, являлся разумным и справедливым.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо существенных нарушений процедуры ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Учитывая все вышеизложенное, в данном случае постановление суда полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым обвиняемому фио и его защитнику фио установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N11902007703000194, хранящимися при уголовном деле вещественными доказательствами и иными материалами, включая дополнительные материалы, полученные в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ и в порядке ст. 219 УПК РФ, по дата включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова