Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2021 г. по делу N 10-5365/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, защитников адвокатов фио, фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные и зарегистрированного в адрес, проживающего в адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и

фио, паспортные данные и жителя адрес, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрению судом.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора фио, поддержавшего апелляционное представление об отмене постановления, защитников адвокатов фио, фио, предлагавших оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио и фио органом предварительного расследования обвиняются в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, фио также обвиняется в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Обвинительное заключение по уголовному делу утверждено заместителем прокурора адрес дата.

Приговором Измайловского районного суда адрес от дата фио осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к дата лишения свободы, фио осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к дата лишения свободы.

Кассационным определением Московского городского суда от дата приговор оставлен без изменения.

фио и фио отбыли назначенное им наказание.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата приговор Измайловского районного суда адрес от дата и кассационное определение Московского городского суда от дата в отношении фио и фио отменены, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата уголовное дело в отношении фио и фио возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Государственный обвинитель фио в апелляционном представлении считает постановление незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что в обвинительном заключении по уголовному делу в отношении фио и фио указаны существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. По мнению прокурора, в данном случае отдельного возбуждения уголовного дела в отношении фио не требуется, поскольку инкриминируемые ему деяния связаны с установленными обстоятельствами совершения преступлений и являются составной частью ранее возбужденного и расследуемого уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотического средства фио Указанные судом в обжалуемом постановлении основания не могут служить причинами возвращения уголовного дела прокурору, нарушения уголовно-процессуального законодательства со стороны предварительного следствия отсутствуют, у суда имелись все необходимые условия для принятия судебного решения по существу. Просит отменить постановление, уголовное дело в отношении фио и фио направить в тот же на новое судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ следователь в пределах своей компетенции возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление.

Из материалов уголовного дела видно, что уголовное дело возбуждено по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ только в отношении фио, в отношении фио уголовное дело не возбуждалось ни по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ни по ч. 1 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ни по другим составам преступлений.

При таких обстоятельствах, когда в отношении фио уголовное дело не возбуждалось, но в отношении него проведено предварительное следствие, в отношении него составлено обвинительное заключение, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предварительное следствие по уголовному делу проведено с нарушениями требований уголовно-процессуального кодекса, и как следствие обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1, в редакции от дата) основанием для возвращения уголовного дела прокурору является существенные нарушения требований закона, допущенные в ходе досудебного производства, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.

Поскольку казанные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании, то суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а апелляционное представление удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания меры пресечения в отношении фио и фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата о возвращении прокурору адрес уголовного дела в отношении фио и фио оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения. Обвиняемые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий