Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10251/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А, при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, выдаче приказа о приеме на работу, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать, УСТАНОВИЛА:

фио 21.07.2020 направил в суд иск к наименование организации, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 45-50) просил об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с 14.02.2020 по 14.03.2020, обязании выдать приказ о приеме на работу на должность водителя с 14.02.2020, взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы в сумме сумма, сумма в счет незаконно удержанного залога, сумма в счет незаконного лишения возможности трудиться, сумма в счет компенсации неустойки и сумма в счет компенсации морального вреда, а также о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, мотивируя обращение тем, что с 14.02.2020 осуществлял трудовую деятельность у ответчика водителем с заработной платой сумма в час, выполняя пассажирские перевозки, при это ответчик ежедневно удерживал по сумма в счет залога, который должен был вернуть в течение 14 дней после увольнения, 14.03.2020 истец перестал осуществлять трудовую деятельность в наименование организации, однако сумма залога возвращена не была, равно как не оплачена сверхурочная работа в спорный период и не оформлены трудовые отношения и в связи с неправомерными действиями ответчика истец лишен возможности трудиться, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права и причиняющим моральный вред.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, ответчик в судебное заседание не явился.

02.12.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам своей апелляционной жалобы от 14.01.2021, подписанной представителем по доверенности фио

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д. 87-98).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам поданной апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований и в подтверждение факта трудовых отношений с наименование организации в период с 14.02.2020 по 14.03.2020 истец фио, паспортные данные, представил: копии сведений о договоре ОСАГО перевозчика наименование организации в отношении автомобиля марки Мерседес Бенц Е200D г.р.з. Х118СК799 в период с 07.02.2020 по 01.02.2020 (л.д. 16), уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности наименование организации от дата (л.д. 51), сведения о перевозчике наименование организации с печатью организации и указанием фамилии водителя фио (л.д. 52) и выписку по банковскому счету истца за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 (л.д. 30-42).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 56, 61, 66, 67 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых правоотношений с заявленным ответчиком, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, именно в интересах наименование организации, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ, трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказ о приеме на работу не издавался, необходимые документы при приеме на работу не передавались, соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора не состоялось, доказательств фактического выполнения какой-либо работы в интересах заявленного ответчика не представлено, в связи с чем оснований для взыскания заработной платы не имеется.

Так, в силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 67.1. Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Оценка совокупности представленных истцом доказательств, а также об обстоятельствах, на которые истец ссылается, как на основания возникновения между сторонами трудовых отношений позволила суду прийти к выводу о том, что доказательств наличия между наименование организации и фио соглашения о выполнении истцом с 14.02.2020 по 14.03.2020 работы водителя с оплатой труда, указанной в иске, подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка не представлено, равно как не предоставлено доказательств допущения фио к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя именно в интересах наименование организации, учитывая, что копии сведений о договоре ОСАГО перевозчика наименование организации в отношении автомобиля марки Мерседес Бенц Е200D г.р.з. Х118СК799 в период с 07.02.2020 по 01.02.2020 (л.д. 16), уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности наименование организации от дата (л.д. 51) какой-либо информации об истце не содержат, выписка по банковскому счету истца за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 (л.д. 30-42) сведений о перечислении истцу денежных средств от наименование организации не имеет, а информация о перевозчике наименование организации с печатью организации и указанием фамилии водителя фио (л.д. 52) не содержит сведений о соглашении указанных в ней лиц о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, а также о каком-либо временном периоде и о назначении такой информации.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильную оценку доказательств, представленных в обоснование фактического допущения к работе с ведома и по поручению работодателя наименование организации при отсутствии возражений ответчика и доказательств с его стороны, опровергающих доказательства истца.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку судом не установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и наименование организации, то отказ в удовлетворении требований о взыскании заработной платы и иных выплат является правомерным.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы фиоН не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: