Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-10281/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В, судей Куприенко С.Г, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Силаевой В.А. по доверенности Фомина Т.Т. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

Иск Губжевой Натальи Владимировны удовлетворить полностью.

Взыскать с Силаевой Веры Анатольевны в пользу Губжевой Натальи Владимировны: денежные средства в размере... руб, расходы по госпошлине... руб, УСТАНОВИЛА:

Губжева Н.В. обратилась в суд с иском к Силаевой В.А. о взыскании денежных средств, указывая на то, что в период с 10 февраля 2017 г. по 06 декабря 2019 г. путем перечисления денежных средств по банковским счетам (картам), Силаева В.А. получила от Губжевой Н.В.... руб, приняв на себя обязательства возвратить данные средства. За тот же период времени Силаевой В.А. были возвращены ей лишь... руб. Невозвращенные Силаевой В.А. денежные средства в размере... руб. (... руб.-... руб.) и судебные расходы по госпошлине истец проси ла взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

3-е лицо Силаев М.В. в судебное заседание явился, доводы возражений своей супруги - ответчика Силаевой В.А. на иск Губжевой Н.В. полностью поддержал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика Силаевой В.А. по доверенности Фомин Т.Т. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований положений ст.ст. 322, 323 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя ответчика Силаевой В.А. по доверенности Фомина Т.Т.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

На основании абз. 2 п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика Силаевой В.А. по доверенности Фомин Т.Т. указывает на то, что дополнение к апелляционной жалобе будет подано позднее, поскольку судебный акт получен в конце истечения процессуального срока для обжалования.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, не содержит ссылки на основания, по которым истец считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене.

Вместе с тем, апелляционная жалоба представителя ответчика Силаевой В.А. по доверенности Фомина Т.Т. с материалами дела направлена судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции для ее рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело в Нагатинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 322 - 325 ГПК РФ, поскольку применительно к разъяснениям, содержащимся в п.п. 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - вышеназванные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы, поданной представителем ответчика Силаевой В.А. по доверенности Фоминым Т.Т.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело по иску Губжевой Натальи Владимировны к Силаевой Вере Анатольевне для выполнения требований ст.ст. 322 - 325 ГПК РФ в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: