Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10719/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В, судей Морозовой Д.Х, Акульшиной Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Копыловой Л.Г. по доверенности Копылова М.Ф. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Копыловой Людмилы Георгиевны в пользу Абезова Олега Борисовича денежные средства в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 140 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 872 рублей, УСТАНОВИЛА:

Истец Абезов О.Б. обратился в суд с иском к ответчику Копыловой Л.Г, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 140 рублей 22 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 872 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30 сентября 2019 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец по поручению ответчика принял на себя обязательство за вознаграждение совершить комплекс действий, направленных на привлечение финансирования Проекта, в том числе, поиск и подбор займодавца, заинтересованного в предоставлении финансирования (инвестирования). Стоимость вознаграждения истца определена договором в размере 650 000 рублей. Истец свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, однако сумму вознаграждения от ответчика до настоящего времени не получил.

Представитель истца Абезова О.Б. по доверенности Карпова А.И. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика Копыловой Л.Г. в пользу истца Абезова О.Б. денежные средства по договору возмездного оказания услуг N.., заключенному 30 сентября 2019 года, между сторонами, в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 140 рублей 22 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 872 рублей.

Представитель ответчика Копыловой Л.Г. по доверенности Копылов М.Ф. в судебном заседании исковые требования Абезова О.Б. не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, в связи с тем, что по его мнению Абезовым О.Б. свои обязательства по договору возмездного оказания услуг N.., заключенному 30 сентября 2019 года, между истцом и ответчиком, исполнены не в полном объеме, а соответственно в настоящий момент задолженности у ответчика перед истцом не имеется.

Третье лицо Михайлов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления, о причине неявки не сообщил, мнение по иску не представил, сведениями о том, что неявка третьего лица имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика Копыловой Л.Г. по доверенности Копылов М.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу требований и ГПК РФ, - граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа ко взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем ответчика Копыловой Л.Г. по доверенности Копыловым М.Ф, однако документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности не представлены.

Согласно ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании, и ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции не представлены документы о наличии высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы представителем ответчика Копыловой Л.Г. по доверенности Копыловым М.Ф, в связи с чем суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу жалобе представителя ответчика Копыловой Л.Г. по доверенности Копылова М.Ф. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: