Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10911/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Анашкина А.А, Харитонова Д.М.

при помощнике судьи Гайнутдиновой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Иванова И.А, Ивановой Е.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года, которым постановлено:

взыскать с ООО СЗ "Веста-2001" в пользу Иванова И.А. неустойку 60 000 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, 20 000 руб. штрафа, УСТАНОВИЛА:

Иванов И.А, Иванова Е.А. обратились с иском к ООО Специализированный застройщик "Веста-2001" (далее ООО СЗ "Веста-2001") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ХХХ 2019 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N ХХХ, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом по строительному адресу: ХХХ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцам двухкомнатную квартиру N ХХХ, находящуюся на 2 этаже, ориентировочной проектной площадью 77, 3 кв.м. с учетом неотапливаемых помещений (балкон площадью 4, 1 кв.м.), жилой площадью 38, 45 кв.м, а Ивановы И.А. и Е.А. обязались уплатить стоимость по договору 4 900 000 руб, что истцами было выполнено в полном объеме. В соответствии с условиями договора срок передачи квартиры истцу установлен - до 30 июня 2019 года. Дополнительным соглашением от 30 апреля 2019 года срок перенесен до 30 августа 2019 года. Однако в установленный договором срок жилое помещение истцам передано не было. Фактически жилое помещение было передано истцам только 06 декабря 2019 года. В связи с чем истцы просили взыскать с ответчика неустойку в сумме 234 465 руб, начисленную за период с 30 августа 2019 года по 06 декабря 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истцы Иванов И.А, Иванова Е.А, представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Иваов И.А, Иванова Е.А.

Истец Иванова Е.А, представитель ответчика ООО СЗ "Веста-2001", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца Иванова И.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В апелляционной жалобе истцы Иванов И.А. и Иванова Е.А. указывают на то, что при принятии решения, суд первой инстанции не рассмотрел требования Ивановой Е.А, соистца, выступающей с самостоятельными требованиями.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ и ск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В связи с тем, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Из материалов дела усматривается, что ХХХ 2019 года между ООО "Веста-2001" и Ивановым И.А, Ивановой Е.А. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N ХХХ.

Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства является: многоквартирный дом в комплексе малоэтажного жилого квартала, расположенного по строительному адресу: ХХХ.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался своими силами и с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в срок передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 1.4 договора жилое помещение представляет собой жилое помещение - двухкомнатную квартиру N ХХХ, находящуюся на 2 этаже, ориентировочная проектная площадь 77, 3 кв.м, с учетом неотапливаемых помещений (балкон площадью 4, 1 кв.м.), жилая площадь комнат 38, 45 кв.м... площадь помещений вспомогательного назначения 34, 75 кв.м. в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу.

Цена договора составила 4 900 000 руб. (п.4.1 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что срок завершения строительства и срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию до 30 апреля 2019 года, срок передачи квартиры до 30 июня 2019 года (пункт 1.8 договора).

ХХХ 2019 года дополнительным соглашением к договору N ХХХ от ХХХ 2019 года стороны согласовали изменение срока, указанного в п. 1.3 и п. 1.8 договора, изложив в следующей редакции: п. 1.3 срок завершения строительства и срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию до 30 августа 2019 года; п. 1.8 срок передачи квартиры - до 30 августа 2019 года.

Истцами обязанности оплаты по договору были выполнены надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д.18).

Объект долевого строительства истцам не передан в установленный договором срок.

05 декабря 2019 года Иванову И.А. и Ивановой Е.А. была передана квартира в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого дома N ХХХ от ХХХ 2019 года, о чем составлен соответствующий передаточный акт (л.д.52).

Обращаясь в суд с иском, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за период времени с 30.08.2019 года по 06.12.2019 года в размере 234 465 руб. Поскольку ответчиком ООО СЗ "Веста-2001" нарушены сроки выполнения своих обязательств по передаче квартиры истцам в срок, установленный договором, истцам подлежит взысканию неустойка. За указанный период времени неустойка составляет 234 465 руб. (4 900 000 руб.х7, 25%/300х99дн.=234 465 руб.).

Ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013г. указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, степень вины ответчика, исходя из баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов за период времени с 30.08.2019 по 06.12.2019 года неустойки по 60 000 руб. в пользу каждого.

Поскольку факт нарушения прав истцов установлен, в соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В связи с чем, с ООО СЗ "Веста-2001" в пользу Ивановых И.А. и Е.А. подлежит взысканию штраф в размере по 32 500 руб. в пользу каждого, при этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, исходя из требований ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере 3 900 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года отменить, принять новое.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Веста-2001" в пользу Иванова Ивана Александровича, Ивановой Евгении Алексеевны неустойку по 60 000 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере по 32 500 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Веста-2001" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 900 руб.

Председательствующий

Судьи