Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-11115/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., судей Жолудовой Т.В., Андриясовой А.С., при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет разницы цены договора сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф - сумма, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать;

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве, неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, суммы переплаты по договору, компенсации морального вреда, штрафа указывая в обоснование заявленных требований на то, что 18.04.2019 с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, в установленный договором срок - 31.12.2019 обязательства ответчика по передаче объекта недвижимого имущества не исполнены, кроме того, фактическая площадь объекта строительства (квартиры) по результатам технической инвентаризации меньше проектной на 2, 78 кв, требования претензии о возврате части цены договора ответчиком не удовлетворены. С учетом уточнения исковых требований истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2019 года по 02 апреля 2020 в сумме сумма, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за период с 24 января 2020 года по 02 апреля 2020 года в сумме сумма, сумму переплаты по договору сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, судебные расходы сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого в части просит представитель ответчика наименование организации по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части взыскания разницы цены договора и штрафа по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 апреля 2019 года между фио и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве N ХИ-5-5-338.

Объектом договора строительства является квартира с порядковым N 338, общей проектной площадью 65, 18 кв. м, расположенная на 5 этаже, в 5 секции жилого дома (пункты 3.1, 3.2. Договора и Приложение N 1 к Договору).

Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Расчетная цена 1 (одного) кв. м. площади, составляет в сумме сумма (пункт 4.1 Договора).

Пунктом 5.1. договора, установлено, что передача Застройщиком квартиры Участнику осуществляется после ввода Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2019 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ответчик наименование организации не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойки за период с 31 декабря 2019 года по 02 апреля 2020 года, уменьшенной в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до сумма, неустойки за несвоевременный возврат денежных средств (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 24 января 2020 года по 02 апреля 2020 года в сумме сумма, компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей" в размере сумма, а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей", уменьшенного по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в связи с изменением площади квартиры, суд пришел к выводу об их удовлетворении, указав на следующие обстоятельства.

Пунктом 4.3 договора установлено, что цена Договора не является окончательной и может быть изменена в связи отличием Площади Объекта долевого строительства согласно техническому паспорту здания, от Проектной площади Объекта долевого строительства, окончательная цена Договора определяется после составления технического паспорта здания исходя из стоимости сумма за 1 (Один) квадратный метр Площади Объекта долевого строительства.

Пунктом 4.3.2 договора, установлено, что если Площадь Объекта долевого строительства согласно техническому паспорту здания окажется меньше Проектной площади Объекта долевого строительства, то Застройщик будет обязан возвратить Участнику разницу между Ценой Договора, указанной в п. 4.1 Договора, и окончательной Ценой Договора, определенной согласно п. 4.3 Договора.

Фактическая площадь объекта долевого строительства (квартиры) согласно техническому паспорту составляет 62, 4 кв.м, что меньше проектной на 2, 78 кв.м.

Поскольку возможность изменения цены в связи с отклонением фактической площади квартиры от проектной предусмотрена договором, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о возврате части цены договора в размере: сумма (65, 18 кв.м. - 2, 78 кв.м. = 62, 4 кв.м. * сумма) подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям закона в части определения разницы цены договора и штрафа обжалуемое решение не отвечает.

Статьей 5 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ) установлено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Из буквального толкования приведенных положений закона следует, что данная правовая норма является диспозитивной и предполагает, что стороны при заключении договора долевого участия могут выбрать один из трех способов определения цены договора:

- цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика;

- цена договора может быть определена как произведение цены единицы площади жилого помещения и общей площади объекта долевого строительства.

- цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади жилого помещения и общей приведенной площади жилого помещения.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4.1 договора цена договора (стоимость создания квартиры) определена сторонами именно первым способом.

Содержание п. 4.1. договора, полностью соответствует требованиям п. 1 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" устанавливающим порядок и условия определения цены договора участия в долевом строительстве, а также положениям ст. 421, 422, 424 ГК РФ.

Приказ Министерства строительства и жилишно-коммунального хозяйства РФ N 854/пр от 25 ноября 2016 года об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения, применяется лишь в случае расчета цены договора, предусмотренного ч.1 ст.5 Закона N214-ФЗ, при котором цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства; в случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения; общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Ссылка истца на необходимость применения понижающего коэффициента к площади лоджии, с чем согласился суд первой инстанции, является неверной, учитывая, что проектная площадь квартиры рассчитана согласно п. 1.9 договора без применения понижающего коэффициента, к заключенному сторонами договору не применяется действующая редакция Закона N214-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в действующей редакции) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

К застройщикам, получившим разрешение на строительство до 01.07.2018, ч. 1 ст. 5 применяется в редакции от 01.07.2017, с учетом особенностей, установленных ст. 8 ФЗ от 01.07.2018 N 175-ФЗ.

Суд не учел, что согласно п.2.2.1, договора долевого строительства, застройщиком получено разрешение на строительство многоквартирного дома от 08 сентября 2016 года.

В этой связи суд не применил п.7 ст.8 ФЗ N 175-ФЗ от 01 июля 2018 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому положения ч. 1 ст. 5 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" применяются без учета изменений внесенных федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ в отношении застройщиков, получивших разрешение на строительство до 01 июля 2018 года.

Учитывая, что при заключении договора стороны согласовали предмет договора - квартиру, включающую лоджию без применения понижающего коэффициента - 65, 18 кв.м, (площадь лоджии по БТИ - 1, 8 кв.м, фактически составляет 3, 6кв.м.*0, 5=1, 8), то при передаче участнику квартиры ответчик использовал для уточнения цены договора также фактическую площадь квартиры, включающую лоджию без применения понижающего коэффициента, полученную по результатам обмера БТИ, а именно - 64, 149 кв.м. На этом основании квартира уменьшилась на 1, 03 кв.м. Сумма доплаты в пользу истца составляет сумма

Поскольку судом неверно применены нормы материального права, решение суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в указанной части путем взыскания с наименование организации в пользу фио разницы цены договора в размере сумма

Учитывая, что решение суда изменено в части взыскания с наименование организации разницы цены договора, взысканный с ответчика штраф также подлежит уменьшению до сумма

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 октября 2020 года изменить в части взыскания разницы цены договора и штрафа.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет разницы цены договора сумма, штраф в размере сумма

В остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 октября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: