Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-11121/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Горновой М.В, судей Андриясовой А.С, Сурниной М.В, при помощнике судьи Булгачевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Захарченко А.Н. по доверенности Линник Д.И. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года, которым постановлено

исковое заявление Захарченко А*** Н*** к АО "Альфа-Банк", ООО "АльфаСтрахованиеЖизнь" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения, УСТАНОВИЛА:

истец Захарченко А.Н. обратился в Мещанский районный суд города Москвы к АО "Альфа-Банк", ООО "АльфаСтрахованиеЖизнь" с иском о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

Судом постановлено определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит представитель истца.

В заседание судебной коллегии не явились истец, его представитель, представители ответчиков, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с требованием о взыскании страховой премии в связи с досрочным исполнением им обязательств по кредитному договору, заключенному 24.06.2019 между истцом и АО "Альфа Банк" (индивидуальные условия ***) на сумму 593 000, 00 рублей, на срок до 25.06.2024. Страховая премия была уплачена ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в размере 93 000, 00 рублей.

20.06.2020 истец погасил досрочно кредит. Страховая компания отказала в возврате части страховой премии письмом от 10.07.2020.

В соответствии с ч.4 ст.3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, если для определенной категории дел федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования спора и он истцом не соблюден, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

Согласно пп.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора последним не представлено.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Учитывая, что 15.10.2020 истец обратился в суд с иском, который был принят к производству на основании определения от 20.10.2020 (л.д.1-7), доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, суд первой инстанции, основываясь на положениях абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, обоснованно оставил заявление без рассмотрения.

Вопреки доводам жалобы о выполнении истцом требования о досудебном порядке разрешения спора и о наличии обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, из материалов дела усматривается, что истец обратился к финансовому уполномоченному после принятия судом искового заявления к производству 26.10.2020 (л.д.129, 130).

30.10.2020 финансовым уполномоченным отказано в принятии заявления по причине невыполнения требований ст.ст.16, 17 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

С учетом изложенного, суд первой инстанции со ссылкой на разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, обоснованно отклонил доводы истца о соблюдении досудебного порядка разрешения спора.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: