Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11268/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Вьюговой Н.М. и Кнышевой Т.В, при секретаре (помощнике) Гаар Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-3405/2020 по апелляционной жалобе Березенцева В.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 г, которым постановлено:

исковые требования АО "Авангард" к Березенцеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично; взыскать с Березенцева В.Н. в пользу АО "Авангард" задолженность по кредитному договору в размере 1 176 353 руб. 29 коп, из которых: задолженность по основному долгу - 473158 руб. 72 коп, задолженность по уплате процентов - 503194 руб. 57 коп, задолженность по уплате неустойки - 200000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18116 руб. 96 коп, УСТАНОВИЛА

Истец АО "Авангард" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Березенцеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылался на то, что 25 февраля 2013 г. между Березенцевым В.Н. и ОАО "Смоленский Банк" был заключен кредитный договор N ***, по которому ответчику были перечислены кредитные средства в размере 608840 руб, с процентной ставкой 19 % годовых за пользование денежными средствами, срок кредитования 60 мес, порядок погашения кредита определен сторонами, как очередные платежи согласно графику. ОАО "Смоленский Банк" свое обязательство по предоставлению кредита исполнил, однако, ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 28 ноября 2013 г. Акционерное общество "Авангард" (ранее - ОАО "Авангард") и ОАО "Смоленский Банк" заключили договор уступки прав требования (цессии) N***, по которому к новому кредитору перешло право требования, в том числе и к ответчику в рамках кредитного договора N *** от 25 февраля 2013 г. Учитывая эти обстоятельства, просил взыскать с ответчика за долженность по состоянию на 01 июля 2020 г. в размере 1983391 руб. 83 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 18116 руб. 96 коп.

Представитель АО "Авангард" по доверенности Аношин А.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Березенцев В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит Березенцев В.Н. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение постановлено с нарушением норм материального права и процессуального права.

Представитель Березенцева В.Н. по доверенности Кириллов М-Д.С. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, считал решение суда незаконным и просил его отменить.

Представитель АО "Авангард" по доверенности Аношин А.А. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, представил письменные возражения, считал решение суда законным и просил оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии Березенцев В.Н. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Березенцева В.Н. по доверенности Кириллова М-Д.С, представитель АО "Авангард" по доверенности Аношина А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, исследовав материалы дела, считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 февраля 2013 г. Березенцев В.Н. и ОАО "Смоленский Банк" заключили кредитный договор N ***, по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные средства в сумме 608840 руб, с процентной ставкой 19 % годовых за пользование денежными средствами, срок кредитования 60 месяцев, порядок погашения кредита определен сторонами как очередные платежи согласно графику.

ОАО "Смоленский Банк" исполнил свои обязанности по предоставлению кредита.

28 ноября 2013 г. Акционерное общество "Авангард" (прежнее наименование ОАО "Авангард") заключило с ОАО "Смоленский Банк" договор уступки прав требования (цессии) N***, по которому к новому кредитору перешло право требования, в том числе, к ответчику в рамках кредитного договора N *** от 25 февраля 2013 г.

Судом установлено, что Березенцев В.Н. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по своевременному возврату кредита и про центов за пользование кредитом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

08 августа 2019 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, но ответчиком требование в установленный срок не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 01 июля 2020 г. составляет 1983391 руб. 83 коп, в том числе, 473158 руб. 72 коп. - основной долг, 503 194 руб. 57 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 007 038 руб. 54 коп. - неустойка за прос рочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Наличие задолженности по кредитному договору в указанном размере подтв ерждается выписками по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, Березенцевым В.Н. не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, суд пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору у Березенцева В.Н. образовалась задолженность перед банком, в связи с чем, требования АО "Авангард" о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены к Березенцеву В.Н. обоснованно и подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе Березенцев В.Н. указывает на то, что на основании решения арбитражного суда он был признан в 2016 году банкротом, процедура реализации его имущества была завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в связи с чем, у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований АО "Авангард", в подтверждение данных обстоятельств представил копии судебных актов, указав, что настоящее дело было рассмотрено в его отсутствие, а поэтому ранее он не мог представить указанные документы.

Эти доводы заслуживают внимания.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N *** от 22 ноября 2016 г. Березенцев В.Н. (ИНН ***, СНИЛС ***) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член НП СРО "***" ***.

03 декабря 2016 г. публикация сообщения о введении процедуры банкротства в отношении гражданина была осуществлена в газете "Коммерсантъ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2017 г. процедура реализации имущества гражданина Березенцева В.Н. ИНН ***, СНИЛС ***, родившегося *** года в ***, проживающего по адресу: ***, завершена. Березенцев В.Н. был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сведения о том, что кредитор АО "Авангард" обращалось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве Березенцева В.Н, не представлено.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 постановления "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Поскольку, судом первой инстанции не в полном объеме были установлены значимые по делу обстоятельства, к материалам дела судебной коллегией приобщены новые доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции.

Согласно ст. 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Из положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктами 4 и 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила п. 5 этой статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (ст. 10 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (ст.ст. 53, 53.1 ГК РФ), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании ст.ст. 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом споре обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования АО "Авангард" должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Березенцева В.Н. банкротом.

Поскольку, Березенцев В.Н. вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура банкротства - реализация имущества должника, завершена, то, в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Березенцев В.Н. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед АО "Авангард".

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств, судебной коллегией не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Так как, АО "Авангард" не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества Березенцева В.Н. на момент обращения истца с данным иском была завершена, оснований для удовлетворения требований АО "Авангард" у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "Авангард" к Березенцеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: