Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-12042/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Салтыковой Л.В, Фроловой Л.А, при помощнике судьи Теплове К.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-3036/2020 по апелляционной жалобе представителя истца Фединой В.Л. по доверенности Клещенок К.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фединой Виктории Леонидовны к ООО "Жилой квартал Сити" о признании недействительным одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства; взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Федина В.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Жилой квартал Сити" о признании недействительным одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства; взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта по договору участия в долевом строительстве.

Истец просила суд признать недействительным акт об односторонней передаче застройщиком объекта долевого строительства от 31.12.2019 г. Фединой В.Л.; взыскать с ООО "Жилой квартал Сити" в пользу Фединой В.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020 г. по 16.05.2020 г. В сумме 991 770 руб. 96 коп.; взыскать с ООО "Жилой квартал Сити" в пользу Фединой В.В. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца по доверенности Клещенок К.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Вьюнов С.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Фединой В.Л. по доверенности Клещенок К.В, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указав, что судом неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчик ООО "Жилой квартал Сити" по доверенности Вьюнов С.В, который возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец Федина В.Л, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явилась, не просила об отложении судебного разбирательства, не представила документы, подтверждающие уважительность причин неявки, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2019 года между ООО "Жилой квартал Сити" (Застройщик) и Фединой В.Л. (участник долевого строительства) был заключен Договор N МК003-01-ДУ-0075-075 об участии в долевом строительстве.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 5.1 Договора ответчик обязан создать и передать истцу объект долевого участия в виде двухкомнатной квартиры площадью 69, 45 кв.м, расположенной в жилом доме по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, д. 39, корп. 3, кв. 75, в срок до 31.12.2019 года, а истец в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Договора обязан принять и оплатить объект долевого участия по цене, определенной ДДУ (п. 4.1 Договора).

Истец свои обязательства по договору исполнила, оплатила денежные средства в размере 18 098 010, 23 руб.

После получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 29 октября 2019 года, ответчик 31.10.2019 года направил истцу сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче.

16.11.2019 года Фединой В.Л. и представителем ООО "Жилой квартал Сити" был подписан Акт осмотра квартиры, в котором было указано о неготовности квартиры к приемке, отражены выявленные при осмотре недостатки.

06.12.2019 г. ответчик направил истцу по электронной почте информацию об устранении замечаний, указанных в акте осмотра в отношении квартиры N 75, расположенной в жилом доме по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, д. 39, корп. 3; истцу предложено прибыть на повторный осмотр квартиры после 12.12.2019 г.

Согласно распечатки сообщений (л.д. 27) Федина В.Л. была записана на осмотр на 30.12.2019 г.

Распоряжением Мосгосстройнадзора от 20.12.2019 г. N 616-17-Р/ЗОС утверждено заключение о соответствии требованиям утвержденной проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, построенного 15 ноября 2019 года объекта капитального строительства Многофункционального жилого комплекса по адресу: Шмитовский проезд, вл. 39 - Мукомольный проезд, вл. 6, участок 1.

30 декабря 2019 года Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-181000-009308-2019.

31 декабря 2019 г. ООО "Жилой квартал Сити" составил Акт об односторонней передаче застройщиком объекта долевого строительства, в связи с уклонением Участника долевого строительства от принятия квартиры в предусмотренный договором срок.

Указанный акт был направлен в адрес истца 14 января 2019 г, однако было утрачено АО "Почта России", что следует из письма от 30.03.2020 г, направленного Фединой В.Л.

19 января 2020 г. истцом и представителем Застройщика был подписан Акт осмотра объекта долевого строительства - квартиры N 75, расположенной по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, д. 39, корп. 3, из которого следует, что ранее выявленные дефекты, описанные в акте от 16.11.2019 г, не в полной мере устранены.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилуказанные обстоятельства, сослался на положения статей 307, 309, 310 ГК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1, 3 ст. 4, ч. 2 ст. 6, ч. 3, 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и пришел к выводу о том, что истец Федина В.Л. уклонилась от принятия объекта и подписания передаточного акта, в связи с чем ответчиком правомерно был составлен Акт об односторонней передаче застройщиком объекта долевого строительства от 31.12.2019 г.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку суд при рассмотрении дела не применил положения части 6 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учел пункт 5.4 Договора участия в долевом строительстве N МК003-01-ДУ-0075-075 от 16 августа 2019 г, заключенного сторонами.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием в соответствии со ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации":

1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

4. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

5. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

6. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора участия в долевом строительстве N МК003-01-ДУ-0075-075 от 16 августа 2019 г. при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства либо при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик вправе по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного пунктом 5.1 Договора, составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что после ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется в срок не позднее 31 декабря 2019 года передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку ответчик составил Акт об односторонней передаче застройщиком объекта долевого строительства от 31 декабря 2019 года в нарушение требований части 6 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и пункта 5.4 Договора участия в долевом строительстве N МК003-01-ДУ-0075-075 от 16 августа 2019 г, заключенного сторонами, судебная коллегия приходит к выводу о признании недействительным указанного акта.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации":

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что квартира истцу не передана, судебная коллегия полагает, что ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Истец просила взыскать неустойку за период с 01.01.2020 г. по 16.05.2020 г.

Определяя период, за который надлежит взыскать неустойку, судебная коллегия применяет положения пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штраф, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 года.

Таким образом, период, за который подлежит взысканию неустойка, определяется с 01.01.2020 г. по 01.04.2020 г. и составит 663 593 руб. 50 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Судебная коллегия полагает ходатайство ответчика, изложенное в возражениях на иск, подлежащим удовлетворению, а неустойку - снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 300 000 рублей.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ закреплено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В связи с изменением размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, размер штрафа составит 150 000 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 700 руб. 00 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года - отменить, принять новое решение.

Исковые требования Фединой Виктории Леонидовны к ООО "Жилой квартал Сити" о признании недействительным одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства; взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа - удовлетворить частично.

Признать недействительным Акт об односторонней передаче застройщиком объекта долевого строительства от 31 декабря 2019 года Фединой Виктории Леонидовне, составленный ООО "Жилой квартал Сити".

Взыскать с ООО "Жилой квартал Сити" в пользу Фединой Виктории Леонидовны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 300 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 150 000 рублей, всего 450 000 рублей.

Взыскать с ООО "Жилой квартал Сити" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 7 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фединой В.Л. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: