Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-12142/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Соловьева И.О. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Соловьева Игоря Олеговича в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина денежные средства в размере 270 465, 33 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 080, 28 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 6495, 46 руб, установила:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина обратилось в суд с иском к Соловьеву И.О. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 01 сентября 2015 года приказом ректора Университета от 30 июля 2015 года N 989-у ответчик зачислен на 1 курс по целевому набору для обучения по программе военной подготовки в учебный военный центр при Университете на бюджетной (целевой) основе по очной форме обучения. 29 июля 2015 года между ответчиком и Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника учебного военного центра при Университете заключен договор об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре при Университете и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после окончания этого образовательного учреждения. В соответствии с пунктом 3.2 договора об обучении, п. 3 ст. 20 Закона о воинской обязанности, в случае отчисления гражданина из учебного военного центра за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, нарушение устава высшего учебного заведения, гражданин возмещает средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку в размере, установленном в договоре об обучении и фактических дополнительных выплат, произведенных в период обучения. 29 мая 2017 года на основании заявления от 10 мая 2017 года Соловьев И.О. переведен с целевой формы обучения на бюджетную в связи с расторжением договора в связи со сложным материальным положением. Приказом N 628-У от 29 мая 2017 года, ответчик отчислен из учебного военного центра при Университете. В период обучения ответчика в военном учебном центре, на его военную подготовку были затрачены средства федерального бюджета в размере 194 233, 33 руб. за 1 год и 8 месяцев обучения. В связи с тем, что ответчик по своей вине не завершил обучение, он должен возместить истцу расходы на обучение.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика денежные средства федерального бюджета, затраченные на военную и специальную подготовку в размере 270 465, 33 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 59 080, 28 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 495, 46 руб. (л.д. 2-6).

Представитель истца Ширяев Ю.Е. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Соловьев И.О. и его представитель по доверенности Фаустов Д.Н. в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 89-92).

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Соловьев И.О. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (л.д. 112-115).

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Зуева П.А, ответчика Соловьева И.О. и его представителя по доверенности Фаустова Д.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 309, 310, 421, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", постановлением Правительства РФ от 03 июля 2019 года N 848 "Об утверждении Положения о военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 сентября 2015 года приказом ректора Университета от 30 июля 2015 года N 989-у ответчик зачислен на 1 курс по целевому набору для обучения по программе военной подготовки в учебный военный центр при Университете на бюджетной (целевой) основе по очной форме обучения.

29 июля 2015 года между ответчиком и Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника учебного военного центра при Университете заключен договор об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре при Университете и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после окончания этого образовательного учреждения.

Согласно пп. 2 п. 3 договора, п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы возмещают средства федерального бюджета затраченные на их военную или специальную подготовку.

В соответствии с п. 3.2 договора об обучении, п. 3 ст. 20 Закона о воинской обязанности, в случае отчисления гражданина из учебного военного центра за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, нарушение устава высшего учебного заведения, гражданин возмещает средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку в размере, установленном в договоре об обучении и фактических дополнительных выплат, произведенных в период обучения.

Приказом от 29 мая 2017 года N 628-у на основании личного заявления от 10 мая 2017 года ответчик по причине сложного материального положения из учебного военного центра при Университете переведен для дальнейшего обучения по специальности "Нефтегазовое дело" в группу ТП-15-04 на бюджетной основе с 10 мая 2017 года.

14 марта 2018 года ответчик был отчислен из РГУ нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина в связи с невыполнением обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана; 01 сентября 2018 года восстановлен на очно-заочную (вечернюю) форму обучения на платной основе.

В период обучения ответчика в военном учебном центре, на его военную подготовку было фактически затрачены средства федерального бюджета на военную подготовку в размере 194 233, 33 руб. за 1 год и 8 месяцев обучения в учебном военном центре. Стоимость обучения за один год, в соответствии с п. 3.2 договора, составляет 116 540 руб. Ежемесячная дополнительная стипендия с 01 сентября 2015 года по 30 мая 2016 года, установленная постановлением Правительства Российской Федерации, и назначенная приказом по Университету, в размере 71 232 руб. Единовременная выплата на приобретение специальной формы одежды в порядке и размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации, и назначенных приказом по Университету в размере 5 000 руб.

Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утверждена Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2007 года N 629 "Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан Российской Федерации в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования по программам военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами" (Методика).

В соответствии с пунктом 6 Методики, фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств рассчитывается федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрено прохождение военной службы.

Начальником управления ракетного топлива и горючего Штаба материально- технического обеспечения Вооруженных Сил РФ утвержден, а ректором РГУ нефти и газа (НИУ) имени И. М. Губкина согласован расчет фиксированных значений суммы подлежащей возмещению средств, размер которых включается в договор об обучении по программе военной подготовки, заключаемый в 2015 году в учебном военном центре при РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина. Указанное фиксированное значение, согласованное Министерством обороны и Университетом, включенное в условия договора с ответчиком, составляет 116 540 руб.

Фиксированное значение суммы возмещаемых средств рассчитывается Министерством обороны Российской Федерации по формуле (пункт 6): ФЗ = (Р1+Р2 + РЗ)/НЧ, где: ФЗ - фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в договор, тыс. рублей в год; Р1 - стоимость износа основных средств, тыс. рублей в год; Р2 - стоимость расхода материальных запасов, тыс. рублей в год; РЗ - расходы на содержание преподавателей, тыс. рублей в год; НЧ - нормативная численность студентов, проходящих обучение в военном учебном центре, человек.

Для граждан, отчисленных из военных учебных центров за нарушение устава или правил внутреннего распорядка образовательной организации, недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшихся заключить контракт, текущее значение суммы подлежащих возмещению средств устанавливается в размере, рассчитанном по формуле (пункт 7): ТЗ = ФЗ х (ПЛО + ПМО / 12) + ФВ, ТЗ - текущее значение подлежащих возмещению средств в случае отчисления из военного учебного центра, тыс. рублей; ПЛО - количество полных лет обучения (1 год - 365 дней), прошедших с момента зачисления в военный учебный центр; ПМО - количество полных месяцев обучения (1 месяц - 30 дней), прошедших с момента зачисления в военный учебный центр (для первого года обучения) либо с момента истечения полного года обучения (для последующих лет обучения); ФВ - фактическое значение осуществленных студенту выплат, тыс. рублей.

Таким образом, размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение ответчика, составляет 270 465, 33 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик был отчислен из военного учебного цента по независящим от него причинам, в связи с чем не должен возмещать затраченные на обучения средства федерального бюджета, основаны на неверном толковании вышеприведенных положений действующего законодательства и условий заключенного договора, поскольку отчисление ответчика произошло по его инициативе в связи с нежеланием продолжать обучение.

Доводы ответчика о том, что истец не является участником договора, заключенного между ответчиком и Министерством Обороны РФ, поэтому его права и законные интересы не нарушены данной сделкой; истцом не представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы, а также их основание, суд нашел несостоятельными.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 06 марта 2008 года N 152 "Об обучении граждан Российской Федерации по программе военной подготовки в федеральных государственных образовательных организациях высшего образования" (Положение), действовавшего в период обучения ответчика, военная подготовка является целевой подготовкой граждан из числа студентов, обучающихся в пределах контрольных цифр приема по специальностям и направлениям подготовки и (или) укрупненным группам специальностей и направлений подготовки для обучения по образовательным программам за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета

Согласно п. 53 Положения, финансовое обеспечение обучения граждан в учебном военном центре, за исключением учебных сборов (стажировок), производится федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими полномочия учредителя образовательных организаций, в пределах средств, предусмотренных указанным органам на эти цели в федеральном бюджете.

Именно образовательная организация в лице ректора организует проведение военной подготовки, создает и развивает необходимую учебно-материальную базу учебного военного центра, обеспечивает учебный военный центр отдельными помещениями, средствами электронно- вычислительной техники, связи, оргтехникой, справочными и информационными материалами и т.д. (пункт 10 Положения об учебных военных центрах).

Таким образом, обучение ответчика по договору об обучении в учебном военном центре, где так же ставится подпись ректора и печать образовательной организации, осуществляется непосредственно за счет средств образовательной организации, выделенных учредителем - Министерством науки и высшего образования РФ (до 15 мая 2018 года - Министерство образования и науки РФ).

Истцом представлены выписки из приказов о выплате стипендий и иных выплат, лицевой счет ответчика.

Выплата дополнительной военной стипендии и единовременной выплаты на приобретение форменной одежды предусмотрена п. 1 ст. 20 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53- ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также Постановлением Правительства РФ от 06 декабря 2007 года N 846 "О выплатах гражданину Российской Федерации, обучающемуся в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами".

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку Соловьев И.О. после расторжения договора, которым является момент его отчисления из учебного военного центра, не возместил средства федерального бюджета, затраченные на его подготовку, с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2017 года по 27 апреля 2020 года в размере 59 080, 28 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 495, 46 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании 19 октября 2020 года представитель ответчика заявил, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, при этом в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности было необоснованно отказано, в тоже время судьей мотивировочного определения об отказе в передаче дела по подсудности не выносилось, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства представителя ответчика было отказано, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы о том, что Соловьев И.О. продолжает обучение в университете на платной основе, не был отчислен из университета, не нарушал устава и так далее, в связи с этим отсутствуют основания для взыскания с него денежных средств в качестве возмещения затрат государства на военную и специальную подготовку и применения положений ст. 395 ГК РФ к данным правоотношениям, является несостоятельным, поскольку не является основанием к освобождению ответчика от обязанности возместить государству денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку при обучении в образовательном учреждении.

Возмещение указанных денежных средств регламентируется исключительно на п. 7 ст. 35 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", для действия которой юридически значимыми обстоятельствами являются факт зачисления, обучения и отчисления лица из военной образовательной организации по основаниям, приведенным в данной норме.

В связи с тем, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, на Соловьева И.О. возлагается обязанность по возмещению денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем имеется указание в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы, изложенные апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Соловьева И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: