Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2021 г. по делу N 33-12516/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суд а в составе :

председательствующего Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Акульшиной Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N2-254/2019 по апелляционной жалобе представителя ответчика Зумаева А.Д. по доверенности Камаляна А.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Зумаева Асланбека Докаевича в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой неосновательное обогащение в размере 179 827 руб. 94 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 397 руб. 98 коп...

Взыскать с Зумаева Асланбека Докаевича в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 4 824 руб. 52 коп, УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой обратился в суд с иском к Зумаеву А.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере 179 827 руб. 94 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 397 руб. 98 коп, указав, что в собственности города Новый Уренгой находится нежилое помещение, общей площадью 26, 4 кв. м, для использования под офис, в административно-жилом комплексе, расположенном по адресу: *****, с частью земельного участка.

02.12.2016 года между Департаментом и Зумаевым А.Д. был заключен договор аренды нежилого помещения N 40-16 АН, согласно техническому паспорту N ***, с кадастровым номером *****, площадью 26, 4 кв.м, расположенный по адресу: *******.

Как указывает истец, в период с 18.07.2016 г. по 30.11.2017 г. Зумаев А.Д. пользовался указанным нежилым помещением без оформленных на него прав, кроме того в период с 28.11.2016 г. по 30.11.2017 г. ответчик не осуществляя платы за его использование, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 179 827, 94 руб...

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 19.01.2018 г. N 301- 12/304-02 о внесении платы за фактическое пользование муниципальным имуществом, однако ответа на претензию не поступило, задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца Департамент имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зумаев А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Зумаева А.Д. по доверенности Камалян А.С. по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку она подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание (отсутствует диплом о высшем юридическом образовании).

Представитель ответчика Зумаева А.Д. по доверенности Нестеров Н.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой, ответчик Зумаев А.Д. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, - граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа ко взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем ответчика Зумаева А.Д.-Камаляном А.С, однако документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности не представлены, также отсутствуют документы подтверждающие, что Камалян А.С. является адвокатом.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции не представлены документы о наличии высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы представителем ответчика Зумаева А.Д.-Камаляном А.С, в связи с чем суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Зумаева А.Д. по доверенности Камаляна А.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: