Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 33-13364/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Лобовой Л.В, Мызниковой Н.В.

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГБУ "Жилищник района Северное Бутово" на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 (номер дела в суде первой инстанции N 2-2633/2020), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ГБУ "Жилищник района Северное Бутово" к Нестерову Ю.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ "Жилищник района Северное Бутово" обратилось в суд с иском к Нестерову Ю.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы размере 17 188 руб. 88 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 687 руб. 56 коп.

В обоснование требований истец ссылался на то, что на основании приказа N396-к от 26.04.2018 года, трудового договора от 26.04.2018 года N 440-к Нестеров Ю.А. принят на работу на должность специалиста 2 категории юридического отдела ГБУ "Жилищник района Северное Бутово". Приказом от 17.05.2019 года N440-к трудовой договор с Нестеровым Ю.А. прекращен на основании подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) 22.04.2019 года. В соответствии с актами об отсутствии работника на рабочем месте от 01.02.2019 года, 04.02.2019 года, 05.02.2019 года, 06.02.2019 года, 07.02.2019 года, 08.02.2019 года, 11.02.2019 года, 12.02.2019 года, 13.02.2019 года, 14.02.2019 года, 15.02.2019 года Нестеров Ю.А. отсутствовал на рабочем месте. Однако, в результате счетной ошибки в табеле учета рабочего времени за первую половину февраля 2019 года у сотрудника Нестерова Ю.А. были ошибочно отражены выходы на работу с 1 по 15 февраля 2019 года в количестве 11 рабочих дней. В результате счетной ошибки в табеле Нестерову Ю.А. была выплачена заработная плата за первую половину февраля 2019 года в размере 17188 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Волчкова С.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Нестеров Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ГБУ "Жилищник района Северное Бутово".

В судебное заседания апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца по доверенности Кравченко В.А, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа N396-к от 26.04.2018 года, трудового договора от 26.04.2018 года N 644 Нестеров Ю.А. принят на работу в должность специалиста 2 категории юридического отдела ГБУ "Жилищник района Северное Бутово".

Приказом от 17.05.2019 года N440-к трудовой договор с Нестеровым Ю.А. прекращен на основании подп. "а" п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) 22.04.2019 года.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на то, что в связи с некорректным заполнением табеля учета рабочего времени, ошибочно были указаны выходы на работу истца в период с 01.02.2019 года по 15.02.2019 года, в связи с чем за указанный период времени истцу была начислена и выплачена заработная плата в размере 17 188, 88 руб, что считают счетной ошибкой.

Согласно ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Разрешая требования, суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что в результате счетной ошибки ответчику была ошибочно начислена заработная плата за февраль 2019 года, поскольку данных свидетельствующих о том, что работодателем при начислении заработной платы Нестерова Ю.А. были допущены арифметические ошибки не имеется; между тем, ошибка была допущена сотрудником истца при заполнении табеля учета рабочего времени, а не при расчете заработной платы; виновных и недобросовестных действий со стороны работника не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что выплата заработной платы ответчику произошла в результате счетной ошибки, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения и признаны несостоятельными, выводы по ним мотивированы. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и иное толкование норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГБУ "Жилищник района Северное Бутово" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: