Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-417271/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Уголковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-852/20 по частной жалобе ответчиков Трифонова Э.В. и Трифоновой О.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 27.07.2020, которым апелляционная жалоба ответчика Трифонова Э.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16.03.2020 возвращена заявителю, установил:

решением Басманного районного суда г. Москвы от 16.03.2020 удовлетворены исковые требования КБ "наименование организации" к Трифонову Э.В, Трифоновой О.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

21.07.2020 Трифоновым Э.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просят ответчики Трифонов Э.В. и Трифонова О.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2020, апелляционная жалоба подана в суд 21.07.2020.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба была подана с пропуском установленного законом срока обжалования решения суда и не содержала просьбы о его восстановлении, в связи с чем, руководствуясь п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, правомерно возвратил ее заявителю.

Несвоевременное получение ответчиком копии решения суда является основанием для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, о чем Трифоновым Э.В. не заявлялось.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 27.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Трифонова Э.В. и Трифоновой О.В. - без удовлетворения.

Судья: