Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-4451/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Жолудовой Т.В, Рачиной К.А, при помощнике судьи фио, с участием прокурора Морозовой Е.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать;

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров, возникшими на основании трудового договора, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, оплате времени вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что наименование организации с ним были заключены договоры возмездного оказания услуг: N ВВ00002139 от 16.10.2018 на выполнение работ по уборке магазина на период с 16.10.2018 по 31.10.2018, N ВВ00002463 от 01.11.2018 на выполнение работ по уборке магазина на период с 01.11.2018 по 30.11.2018, N ВВ00002704 от 03.12.2018 на выполнение работ по уборке магазина на период с 01.12.2018 по 29.12.2018, N ВВ00000116 от 09.01.2019 на выполнение работ по уборке магазина на период с 01.01.2019 по 31.01.2019, N ВВ000000404 от 01.02.2019 на выполнение работ по уборке магазина на период с 01.02.2019 по 28.02.2019, N ВВ000000638 от 01.03.2019 на выполнение работ по уборке магазина на период с 01.03.2019 по 31.01.2019.

По мнению истца, договоры возмездного оказания услуг являются трудовыми, в связи с ненадлежащим оформлением договоров нарушены его трудовые права. С учетом уточнения иска истец просил суд признать отношения, сложившиеся между фио и наименование организации на основании договоров: договор возмездного оказания услуг N ВВ00002139 от 16.10.2018, договор возмездного оказания услугN ВВ00002463 от 01.11.2018, договор возмездного оказания услуг N ВВ00002704 от 03.12.2018, договор возмездного оказания услуг N ВВ00000116 от 09.01.2019, договор возмездного оказания услуг N ВВ000000404 от 01.02.2019, договор возмездного оказания услуг N ВВ000000638 от 01.03.2019, трудовым договором; восстановить на работе в должности уборщика с даты фактического выхода на работу с 16.10.2018 по дату восстановления трудовых прав, взыскать с наименование организации невыплаченную заработную плату с 01.04.2019 по день вынесения решения суда с учетом сумм компенсации за неиспользованные отпуска и работу в праздничные и выходные дни в 2018, 2019, 2020 годах в сумме сумма; взыскать с наименование организации невыплаченную заработную плату исходя из расчета ежемесячной заработной платы равной сумме МРОТ за 2020 год в сумме сумма с августа 2020 по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 02.04.2019 по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд за разрешением трудового спора.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика наименование организации фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 16.10.2018 между наименование организации и фио был заключен договор возмездного оказания услуг N ВВ000002139, согласно п. 1.1 которого предусмотрено, что по настоящему договору исполнитель обязуется выполнять в соответствии с заданиями заказчика, определённую работу и услуги, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и услуги, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. П. 1.4 предусмотрено, что настоящий договор является гражданско-правовым договором, к которому применяются нормы гражданского законодательства РФ. На отношения по настоящему договору не распространяются положения Трудового кодекса РФ. П. 3.1 предусмотрено, что за выполненную работу заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере сумма Согласно п. 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действуют до 31 октября 2018 г.

Согласно заданию заказчика наименование услуги - осуществление уборки магазина и территории у магазина, который расположен по адресу: адрес 16.10.2018 по 31.10.2018.

31.10.2018 между наименование организации и фио был подписан акт приема-передачи услуг выполненных по договору N ВВ000002139 от 16.10.2018.

01.11.2018 между наименование организации и фио был заключен договор возмездного оказания услуг N ВВ000002463, согласно п. 1.1 которого предусмотрено, что по настоящему договору исполнитель обязуется выполнять в соответствии с заданиями заказчика, определённую работу и услуги, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его, в соответствии с условиями настоящего договора. П. 1.4 предусмотрено, что настоящий договор является гражданско-правовым договором, к которому применяются нормы гражданского законодательства РФ. На отношения по настоящему договору не распространяются положения Трудового кодекса РФ. П. 3.1 предусмотрено, что за выполненную работу заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере сумма Согласно п. 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 ноября 2018.

Согласно заданию заказчика наименование услуги - осуществление уборки магазина и территории у магазина, который расположен по адресу: адрес 01.11.2018 по 30.11.2018.

30.11.2018 между наименование организации и фио был подписан акт приема-передачи услуг выполненных по договору N ВВ000002463 от 01.11.2018.

03.12.2018 между наименование организации и фио был заключен договор возмездного оказания услуг N ВВ000002704, согласно п. 1.1 которого предусмотрено, что по настоящему договору исполнитель обязуется выполнять в соответствии с заданиями заказчика, определённую работу и услуги, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его, в соответствии с условиями настоящего договора. П. 1.4 предусмотрено, что настоящий договор является гражданско-правовым договором, к которому применяются нормы гражданского законодательства РФ. На отношения по настоящему договору не распространяются положения Трудового кодекса РФ. П. 3.1 предусмотрено, что за выполненную работу заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере сумма Согласно п. 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 29 декабря 2018 г.

Согласно заданию заказчика наименование услуги - осуществление уборки магазина и территории у магазина, который расположен по адресу: адрес 03.12.2018 по 29.12.2018.

29.12.2018 между наименование организации и фио был подписан акт приема-передачи услуг выполненных по договору N ВВ000002704 от 03.12.2018.

09.01.2019 между наименование организации и фио был заключен договор возмездного оказания услуг N ВВ000000165, согалсно п. 1.1 которого предусмотрено, что по настоящему договору исполнитель обязуется выполнять в соответствии с заданиями заказчика, определённую работу и услуги, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его, в соответствии с условиями настоящего договора. П. 1.4 предусмотрено, что настоящий договор является гражданско-правовым договором, к которому применяются нормы гражданского законодательства РФ. На отношения по настоящему договору не распространяются положения Трудового кодекса РФ. П. 3.1 предусмотрено, что за выполненную работу заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере сумма Согласно п. 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 января 2019 г.

Согласно заданию заказчика наименование услуги - осуществление уборки магазина и территории у магазина, который расположен по адресу: адрес 09.01.2019 по 31.01.2019.

31.01.2019 между наименование организации и фио был подписан акт приема-передачи услуг выполненных по договору N ВВ000000165 от 09.01.2019.

01.02.2019 между наименование организации и фио был заключен договор возмездного оказания услуг N ВВ000000404, согалсно п. 1.1 которого предусмотрено, что по настоящему договору исполнитель обязуется выполнять в соответствии с заданиями заказчика, определённую работу и услуги, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его, в соответствии с условиями настоящего договора. П. 1.4 предусмотрено, что настоящий договор является гражданско-правовым договором, к которому применяются нормы гражданского законодательства РФ. На отношения по настоящему договору не распространяются положения Трудового кодекса РФ. П. 3.1 предусмотрено, что за выполненную работу заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере сумма Согласно п. 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 28.02.2019 г.

Согласно заданию заказчика наименование услуги - осуществление уборки магазина и территории у магазина, который расположен по адресу: адрес 01.02.2019 по 28.02.2019.

29.02.2019 между наименование организации и фио был подписан акт приема-передачи услуг выполненных по договору N ВВ000000404 от 01.02.2019.

01.03.2019 между наименование организации и фио был заключен договор возмездного оказания услуг N ВВ000000638, согалсно п. 1.1 которого предусмотрено, что по настоящему договору исполнитель обязуется выполнять в соответствии с заданиями заказчика, определённую работу и услуги, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его, в соответствии с условиями настоящего договора. П. 1.4 предусмотрено, что настоящий договор является гражданско-правовым договором, к которому применяются нормы гражданского законодательства РФ. На отношения по настоящему договору не распространяются положения Трудового кодекса РФ. П. 3.1 предусмотрено, что за выполненную работу заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере сумма Согласно п. 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 марта 2019 г.

Согласно заданию заказчика наименование услуги - осуществление уборки магазина и территории у магазина, который расположен по адресу: адрес 01.03.2019 по 31.03.2019.

31.03.2019 между наименование организации и фио был подписан акт приема-передачи услуг выполненных по договору N ВВ000000638 от 01.03.2019.

Также судом установлено, что трудовой договор между сторонами заключен не был, приказ о приеме фио на работу в наименование организации не издавался, трудовую книжку истец ответчику не передавал, в отношении него не велся табель учета рабочего времени.

Установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 66, 68 ТК РФ, пришел к выводу об отсутствии между сторонами признаков трудовых отношений, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований фио по существу, отклонив ходатайство ответчика о применении срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, на которые не распространяется действие ст. 392 ТК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на исследованных доказательствах, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом без уважительной причины установленного ст. 392 ТКФ РФ срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 392 ТК РФ ввиду того, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, на которые не распространяется действие ст. 392 ТК РФ, основан на неправильном толковании норм закона.

В соответствии с частью первой ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В силу части второй названной статьи в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Принимая во внимание, что в статье 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации прямо установлено, что за признанием отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями работник вправе обратиться в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров, то есть в порядке, установленном статьями 391, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, данное требование может быть заявлено в течение трех месяцев со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из положений части 2 статьи 19.1, части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при разрешении настоящего спора и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого фио имел право обратиться в суд с исковыми требованиями о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров трудовыми и с другими взаимосвязанными с ними требованиями, судебная коллегия учитывает, что оспариваемые гражданско-правовые договоры носили срочный характер, после окончания срока действия последнего (31 марта 2019 г.) истец подписал акт приема-передачи услуг и работу для ответчика не выполнял. Таким образом, истец знал и должен был узнать о заявленном им нарушении его прав после окончания срока договоров 31 марта 2019 г, вместе с тем обратился в суд за защитой этого права лишь 26 марта 2020 г, то есть со значительным пропуском срока.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем, истцом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представлены. Проверяя наличие оснований для восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд, судебная коллегия таковых не установила.

Из материалов дела усматривается, что истец 24.04.2019 обращался с претензией к ответчику с требованием об оформлении трудовых отношений, оплате листков нетрудоспособности, об отказе в удовлетворении требований ему было сообщено письмом от 29.04.2019. 23.05.2019 истец обратился в Государственную инспекцию труда в г. Москве, на его обращение был дан ответ 18.06.2019 с разъяснением права на обращение в суд. Однако и после получения ответа ГИТ в г. Москвы с исковым заявлением в трехмесячный срок истец в суд не обратился, объективных препятствий для этого не имелось.

Принимая во внимание длительность пропуска срока на обращение суд по вопросу признания отношений трудовыми, отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения за судебной защитой, позволяющих восстановить срок, учитывая, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в иске именно по данному основанию.

Поскольку при проверке решения суда судебной коллегией выявлены вышеуказанные нарушения норм материального права, неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: